В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Как засуетился пояснитель МАКа.

klik

Вы не задумывались, почему на профессиональных форумах версии таких "расследователей" как правдоборец (и иже с ним) не рассматриваются вообще (даже в шутку, ибо считается моветоном), а сами авторы попадают в бан.

А на профессиональных форумах люди-то, между прочим, с профильным образованием и зачастую с нехилым опытом работы в соответствующей сфере...

akula
И, не смотря ни на что, аргументов против версии МАК предостаточно у него.
Ну никак не какит МАКовский отчетик.

Передайте МАКу, вместе с Олежей и Ксюшей (кто там из вас ближе), что никому версия МАК не кажется правдивой, кроме МАКа, вдимо. Хотя, и последнее предположение под большим вопросом

Это сообщение отредактировал klik - 2.05.2012 - 22:18

klik
я вот как-то к МАКу никакого отношения не имею. Совсем.
И подозреваю, что Олежа и Ксюша тоже...

Версия с двигателями тоже далеко не стройная. Подмечены некоторые интересные детали, но кое-что и высосано из ... разных мест.

А ты никогда не задумывалась над версией, что на самом деле МАК узнал истинную причину катастрофы, и, ужаснувшись, поспешил доложить об этом "наверх", откуда и получил приказ сляпать правдоподобную версию и скормить ее публике.
Ну и слажали слегонца. Нет, чтобы взять какую-нибудь реальную катастрофу и скопипастить с нее побольше - решили прогнуться и нарисовать все с "чистого листа". Однако не учли, что в этой версии будут копаться настолько тщательно, а на детальную разработку времени было маловато.

Существуют вещи (знания), которые <b>всем</b> знать не положено.

И, немного не в тему - меня умиляют обвинения МАКа в том, что он что-то там не "разжевал". Отчет - это отчет. Это результат исследований, а не протокол. Протоколы, я полагаю, занимают не один том.

да. тут получается нестыковка

так об этом и ведут речь все, кто не стоит на страже версии мак.
версия получилась настолько несъедобна, что вызывает рвотный рефлекс.
отсюда и выводы, что в маке работают либо глупцы, либо лжецы.

Я смотрю тут автора отчета (ссылку я давал на предыдущей странице) оперативненько послали по известному направлению. Вслед за Правдоборцем. Друзья, не стоит так спешить, почитайте без предвзятости. Ведь даже в "потоке сознания" Правдоборца иногда дельные вещи проскакивали.
Кстати сам автор (Антипов Игорь) утверждает, что профильное образование имеет.
На сайте телекомпании НТМ в форуме есть его пост.

Были б глупцы - уже б с Ходорковским через стенку перестукивались.
Но их версия, действительно, очень топорно сделана. Учтут, наверное, на будущее.

oops знает, Коваленко знает... Еще кто? Почему молчат? Собственный PR на могиле других?

А автор с сажей вообще молодец. Особенно хороши его комменты к фотографиям по черные пятна в момент взлета...
Насколько я помню, это он ведь предложил воткнуть акслелерометры для избалвения летчиков от дум? Ну что ж, смелое и современное решение.

OZherdev

а есть какой-то другой вариант?

Ну почему же "послали"? Там действительно есть интересные вещи. Только с первых строк "исследования" становится ясно, что будут виноваты двигатели, а далее весь текст только на это и направлен. Ну, и пара-тройка мест с подгонкой фактов под результат тоже навевает сомнения.

Кстати, П-ец тоже утверждал, что с высшим образованием, инженер, да еще и в каком-то (не помню) КБ работал.


Вот скажи мне, помпаж двигателя реально не заметить?

Это сообщение отредактировал OZherdev - 3.05.2012 - 10:44

Ну, если вы не под кем не прогибаетесь, тогда вы просто очень ограничены в восприятии информации. Что вас в этом случае заставляет закрыть глаза?
Надеюсь, что не мозг

Индийская пословица: "Где для мудреца тысячи загадок, для глупца - все ясно."

Быть может, сотрудники МАКа свято верят в свою версию. Быть может, она наиболее близка к истине. Пуркуа бы и не па? Категоричность - признак ограниченности. Ширше надо видеть и мыслить. Я бы даже сказал - ширее.

Да, вызывает подозрение достоверность аудиозаписей и настораживает неполная расшифровка МСРП. Но толку-то воздух сотрясать? Вряд ли кому из участников форума посчастливится увидеть оригинальные записи. Так что кушаем, что дали. И мужественно ждем, когда разродится СК.

Я ни перед кем не прогибаюсь.
И информацию воспринимаю адекватно.

Свою работу я выполнил добросовестно. За своих коллег тоже ручаюсь.

Насколько добросовестно выполнили работу остальные специалисты - судить не берусь. Для оценки компетентности этой работы есть СК, который и должен по материалам расследования уголовного дела сделать свои выводы, а потом и суд.

Касаемо версий (МАК/противников МАК/"расследователей"/etc), то технические аспекты я оценивать не берусь, ибо не обладаю необходимыми для этого знаниями.

Кроме того, окончательный отчёт МАК по катастрофе Як-42 до сих пор не опубликован.