В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

На самом деле вы видите не пенопласт, а стекловату!
А стекловата отличатеся от пенопласта тем, что отлично впитывает в себя воду в огромных количествах. То есть она не создает никакой дополнительной пловучести (я не сделал грамматической ошибки написав слово плОвучесть, корабельные инженеры таки должны правильно говорить - не плАвучесть, а плОвучесть, ну точно так же как сухопутные люди говорят кОмпас, а моряки - компАс).
Ну так вот - и Боинг и любой другой самолет кроме стекловаты все равно имеет внутри себя небольшое количество и пенопласта и сотовых конструкций - которые создают небольшую дополнительную плОвучесть, но беда в том, что ее недостаточно. И в этом глупость авиаконструкторов - ведь добавить еще немного пенопласта и ни один самолет не утонет!
Дело в том, что стекловата и пенопласт обладают практически одинаковыми свойствами по теплоизоляции и шумопоглощении. И с точки зрения пассажира - ему все равно чем будет теплоизолирован самолет - стекловатой или пенопластом. И с точки зрения веса самолета это тоже все равно. но вот технологически - стекловатой изолировать чуть проше - она легко гнется и ее можно укладывать как вздумается рабочему, а пенопласт перед укладкой надо предварительно нарезать плитками определенного размера и толщины, а в некоторых плитках придется еще и прорезать канавки для укладки электропроводов.
Поэтому авиаконструкторы и сделали так, что между бортовой обшивкой и зашивкой самолетов укладывают стекловату а не пенопласт. То есть это сделано чисто из технологических а ни каких не других соображений!
Это значит что авиаконструкторы ни капли не задумывались о плавучести и непотопляемости самолетов - безопасности пассажиров самолета упавшего в воду - чтобы сам самолет не утонул! Потому, что иногда падение и утопление самолета бывает настолько стремительным, что пассажиры не успевают вылезти из самолета!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 15.04.2012 - 10:11

ага, все замылилось институтским сопроматом и термехом.

Да, так очень часто бывает - люди изучают в институтах множество наук, но при этом почти ничего не понимают на практике. И пока им не объяснят в конкретном вопросе что к чему сами не догадаются.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 15.04.2012 - 10:21

лёлька11
Ну вот, прохфессор вам все и пояснил.
Так бы и жили дальше, ничего не понимая, а тут такая удача.


самолеты-рикошеты, плавучие-самолеты... какая-то вакханалия умалишенных.

Всех развёл по понятиям: все неучи и недоумки, один он "профессор" на белом коне.

Так чего вы обижаетесь господа - у большинства людей просто очень высокая степень конформизма - то есть соглашательства - как правило с мнением начальства или каких-либо "компетентных" организаций. Что такое конформизм - это когда человек не верит себе, а другим, не соображает своей головой. Наиболее яркий пример - когда группе детей показывают черный листок, и все они говорят правду - что видят черный. А одному подсовывают белый, но он не знает то, что он видит совсем другое чем остальные. И он мучается но говорит, что тоже видит черный. Так вот и в отношении ярославской катастрофы: МАК совершает преступления и несет откровеную хуню в отношении падения самолета, и при этом скрывает истинную причину гибели пассажиров, но большинство присутствующих на ветке наивно верят, что если "авторитетная" организация так говорит, то надо быть конформным и соглашаться с нею. Но многие эти лживые положения легко разоблачить с помощью простого здравого смысла, выставив всеобщую глупость на обозрение. Ну вы сами поставили себя в такую позицию, что вам приходиться защищать откровенную ложь. Да, трудно вам приходится, называть белое черным, а черное белым и доказывать это.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 15.04.2012 - 11:12

Про здравый смысл улыбнуло...
Чья бы корова мычала...

Так что господин вы можете сказать где было найдено большинство погибших пассажиров - поднято в суши или вынуты из-под воды?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 15.04.2012 - 11:15

akula
Нам спасёт только полный игнор.

согласен на 100%

Всё, что я хотел и мог сказать, я сказал. Причём неоднократно.
Для особо одарённых повторяться не собираюсь.

Напомню всем, что ты сказал, что большинство тел пассажиров якобы было найдено на земле.
Ты написал что большинство пассажиров получили ожоги открытых участков тела - кожи лица и рук. Но это значит - что на них не успела сгореть одежда, время горения которой - примерно 1 минута. И поскольку пожарные прибыли не раньше чем через 5 минут, то все лежащие на земле трупы пассажиров были бы страшно сожжены -но этого не произошло! Поскольку подавляющее большинство из них имели только легкие ожоги не прикрытых одеждой участков лица и рук - значит их ожог длился очень краткое время - всего одну-две, или три секунды - пока фюзеляж самолета летел в речку, и упав туда ожог сразу же прекратился!

правдоборец
прочитай внимательно тему на судмед.ру

Больше тебе я НИЧЕГО объяснять и пояснять НЕ собираюсь!

А теперь смотри:


Если помнишь, до берега оврага было 400 метров. Следовательно, разлет обломков был как раз 130 метров - от носа на берегу оврага до хвоста в реке.

Хочу также привести пост Гнома по катастрофе в Смоленске (там была очередная война с поляками по поводу перегрузок при падении): http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=7967968#p7967968

я о том, что его вообще читают и реагируют на писюльки сделанные им из-за больного воображения.