В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Олежик, золотко, у тебя уже вообще ум за разум зашел? Ты уже простейших вещей не стал понимать? Значит гришь, что по твоему мнению: тангаж - это угол наклона траектории? ну я понимаю, если глупые дети такое могут сказать, или женщины, но человеку как ты - Олег М пытающемуся что-то вякать о катастрофах самолетов путать такие понятия тангаж и угол наклона траектории - это все равно, что не знать сколько будет дважды два.
Ну если уж Олег М не различает что такое тангаж и угол наклона траектории, то остальные присутствующие здесь и подавно не смыслят. А это очень важно не сточки зрения повастаться знаниями, а чтобы понимать что происходило с этим самолетом во время его трагического движения к гибели.
Так вот я поясню: траектория - это линия движения тела в пространстве. Но вам не следует думать, будто тело - в данном случае самолет всегда повернуто строго вдоль линии этой траектории. То есть вы все ошибочно представляете себе, будто самолет - это как пущенная стрела из лука - якобы она всегда направлена носиком строго вдоль линии полета. Но стрела - это совершенно неуправляемое тело, а самолет - может отклоняться на некоторые небольшие углы от линии движения (от траектории), а в определенных случаях - например при плоском штопоре когда траектория падения самолета направлена вертикально вниз, но ось фюзеляжа параллельна земле - то тогда рассогласование оси фюзеляжа и линии траектории может достигать очень большой величины угла - например 90 градусов (может даже и больше - например 110 градусов) а в отдельных (очень редких) случаях самолет может двигаться даже хвостом вперед! Ну самый банальный вы недавно видели - как этот ATR-72 выезжает с перрона хвостом вперед! Но это конечно на земле.
Ну так вот - тангаж - это просто угол наклона оси фюзеляжа по отношению к земле.
А угол наклона траектории - это если самолет набирает высоту, то и его траектории поднимается вверх - УНТ положительный. А если самолет пикирует (снижается), то его траектория направлена под некоторым углом вниз и УНТ отрицательный. Но поймите вы главное - что угол тангажа и при пикировании и при наборе высоты независим от угла наклона траектории!!
Если вы еще не поняли чем отличается тангаж от угла наклона траектории движения самолета - то посмотрите на эту картинку - всем известная кобра Пугачева наглядно показывает что тангаж самолета может непрерывно менятся, а угол наклона траектории его полета нет.


Но не стоит думать, что я устроил этот ликбез просто так - я вижу что вы ни бельмеса не понимаете как происходила главная часть катастрофы - когда он ударился фюзеляжем об землю и что при этом происходило. Видимо все защитники версии МАКА наивно думают что пассажиры сразу же погибли в эьтот момент. А на самом деле их смерть была вовсе не так мгновенна и длилась еще несколько минут после удара самолета об землю!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 21:23

На этот раз ты прав, я еще раз проверил. Тангаж - это угол наклона фюзеляжа к земле, а угол атаки - угол наклона хорды крыла к траектории.

Знаешь, что меня смутило? Что тангаж стремится к нулю в конце полета Яка. А мы знаем, что он врубился носом в овраг. Следовательно, тангаж не может быть равен нулю, и я исходил из той реконструкции, которую мы рисовали, что он стабилизатором срезал одну березу, при этом цепляя землю левым крылом и срубая вторую березу фюзеляжем. После этого его разворачивает к земле носом вокруг крыла. Этому я нахожу только два разумных объяснения:
1) в параметрах не отмечены последние 1-2 секунды (нужно смотреть по пройденному расстоянию) - самописец мог отказать из-за отказа электричества, либо
2) записываемый тангаж зависит не только от угла наклона фюзеляжа, но и от крена и рысканья. То есть я не знаю, что будет записано, если идет рыскание влево на 40 градусов, крен 90, а тангаж 0. - как ты думаешь, бывает так? Представить можешь?
Вот и я думаю: тангаж 0, а при этом крене самолет наклонен влево, поэтому носом в землю. Угол рыскания нам не дали, магнитный курс тоже, определить точно не можем, но я думаю, что именно так и было.

Тем не менее, угол наклона траектории тут вообще ни при чем. Кстати, я думаю, что траектория центра тяжести как раз шла выше оврага, именно поэтому он перевернулся через нос, а хвост упал в реку.

Это сообщение отредактировал OlegM - 13.04.2012 - 21:57

Может, может! Вы поймите, что самолет летит как материальная точка по траектории. И если он снижается - то есть траектория наклонена немного вниз, то неизбежно спустя секунды самолет ударится об землю. Однако,Ю надо понимать, что нос самолета (тангаж) в момент удара может иметь абсолютно любой угол наклона - например немного вверх. То есть вы поймите - что угол наклона траектории и угол тангажа почти не зависят друг от друга. и хотя в большинстве случаев угол тангажа и УНТ мало отличаются друг от друга.

Так вот - на самом деле угол наклона траектории в этой катастрофе - самое главное!
То есть вы поймите - что самолет - это в сущности материальная точка - ну как будто шарик или мячик. И при рассмотрении катастрофы очень важна траектория по которой он летит. потому, что когда мячик или шар ударяется о поверхность (напрмер землю), то очень важен вот этот угол налкона траектории под которым шар ударяется об землю. Если мяч падает вертикально, то отскок его будет одним, а если мяч летит вдол земли, то его отскок будет совсем другим.
Но разумеется для более полной аналогии катастрофы самолета надо принять не простой резиновый мяч, который легко отскакивает и не ломается, а например арбуз, который от удара о поверхность скорее всего развалится на несколько кусков - почти так же и самолет развалится при ударе об землю.

Но у вас нет понимания, что у любого тела падающего под острым углом к земле - есть так называемая зона рикошета! Я изучал артиллерию и мне хорошо известно, что если артиллерисйкий снаряд имеет взрыватель замедленного действия, то при падении этого снаряда на землю под углом меньше 40 градусов - обязательно будет рикошет!!!

То есть снаряд с таким взрывателем не взорвется сразу, а сначала отскочит от нее немного вверх и взорвется при втором ударе об землю. На самом деле снаряды с замедленными взрывателями (все бронебойные снаряды имеют взрыватели с замедлением, все снаряды рассчитанные на фугасное действие - тоже взрыватели с замедлением) - так вот такие снаряды отскакивают от земли или от воды точно так же как камешки брошенные мальчишками вгладь воды - когда они делают "блинчики".
И чем более пологий угол - тем больше вероятность рикошета. Даже от воды при угле падения снарядов с углом меньше 11 градусов - 100% снарядов рикошетируют! И как вы помните угол наклона траектори Як-42 я определил как максимум 6 градусов - это значит при ударе этого самолета об землю - был стопроцентный рикошет!!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 22:17

Самолет не мячик и не снаряд, он ломается при ударе об землю, профессор!

А ударился он носом, и кроме того, стабом подстриг березу, а противоположный берег оврага имеет такую же высоту, поэтому нулевой тангаж никак не может быть, не сходится с наземными повреждениями. Поэтому думайте, что будет в таком положении, если еще больше опустить нос вниз:

Вот! Никто из вас не понимает, что описание этой катастрофы сфальсифицировано МАКом! Это должно быть понятно всем, кто разбирается в конструкции самолетов. Дело в том, что тангаж измеряет прибор на основе гироскопа, но чтобы его вывести из строя - надо полностью расплющить всб носовую часть самолета - потому, что гироскоп находится в прочном корпусе. А это значит что запись всех углов крена и тангаже велась до самой последнец секунды! И если хотя бы 1-2 секунд не хватает (а на самом деле даже больше), то значит эта заключительная часть полета просто украдена МАком! Значит там есть что скрывать!

правдоборец

Вот это, как раз, единственное, что понятно всем. Об этом не спорят.
Спорят о причинах катастрофы

Угол тангажа — угол между продольной осью летательного аппарата или судна и горизонтальной плоскостью
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%...%B3%D0%B0%D0%B6

Да, это просто означает, что на рисунке нарисовано правильно крен 90, но ось фюзеляжа параллельна поверхности земли - то его горизонтальна, а значит тангаж=0. Поэтому хотя траектория самолета слегка направлена вниз, и самолет бузусловно снижается, но угол тангажа равен нулю (и может быть даже немного положительный.

Причина авиакатастрофы - и причина гибели людей - это две совершенно разные вещи! Так вот - МАК обманул весь народ не только в причине гибели самолета, но эти подлецы обманули еще и в причине гибели пассажиров!

вы поймите - что любое тело движется как материальная точка имеющая массу. И суть принципа движения такова, что практически невозможно мгновенно затормозить никакое физическое тело летящее со скоростью порядка 200 км/ч в одной точке! Это должен знать любой человек мало мальски разбирающийся в физике!
То есть при ударе в любую поверхность тело может испытать три вида взаимодействия - если удар в плоскость под 90 градусов - то тело либо отскочит от преграды как резиновый мяч, либо вомнется в преграду. Этот второй случай характерен для самолетов падающих на землю вертикально вниз - когда самолет вминается в землю и некоторые их части находили на глубине 20 метров.
Но знаете ли вы что будет если удар самолета под косым углом - порядка 6 градусов? Будет стопроцентный рикошет! Да это будет рикошет смятого, деформированного самолета, но все-таки рикошет.
Но что происходит с телом (например со снарядом) при рикошете? А после первого удара оно немнго подпрыгивает вверх и летит дальше до второго удара об землю И вот длина полета после первого удара может быть десятки метров. То есть безусловно этот самолет после первого удара отскочил и улетел в реку.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 23:04

Профессор, я уже слышал про рикошет, пенопласт и надувные объемы.

Тем временем я посчитал расстояние от кунга по параметрам, до 11:59:58. Получилось 315 метров. А по траектории получается до столкновения с землей 400 метров.



Следовательно, примерно 1.5 секунды еще полет продолжался, до 11:59.59.5. Последняя секунда не записана или не показана на графике. Не надо твердить, что что-то скрывают и т.д. Это просто аморально показывать там всё до столкновения, как и в реконструкцию включать последние секунды с криками и матами. Либо действительно самописец вырубился из-за отказа электросистемы.

Это сообщение отредактировал OlegM - 13.04.2012 - 23:42

правдоборец
Совесть то есть или вместо неё что-то непотребное выросло?
Вали отсюда, надоел словоблуд хуже горькой редьки со своими лжевыводами.

Никакого отказа электросистемы до удара об зелю быть не могло. Хотя конечно полторы секунды перед ударом об землю - невелика потеря для исследования параметров. Но вот потеря голосовой информации - может быть много значит для реабилитации пилотов. И с чего вы взяли что в последние секунды там один только мат? Может быть МАк скрывает от нас о том как боролись пилоты? Причем скрывает немало - почти 10 секунд! последние слова на речевой записи в 11.59.50, а удар об землю - примерно в 11.59.59,5.
И я считаю что МАКу было выгодно обливать погибших пилотов грязью, и для этого все смягчающие обстоятельства могли быть стерты МАКом - то есть непоказаны последние 10 секунд слов в кабине.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 14.04.2012 - 00:06

правдоборец, я просто доказываю, что тангаж в ту последнюю секунду уже мог стать отрицательным, и действительно стал отрицательным, потому что в другом положении самолет упасть не мог.

ЗЫ. klik, сегодня на одном из форумов выложили параметры крушения под Донецком. Оказалось, я был неправ, делая выводы по реконструкции (параметров тогда найти не смог). Подхват в результате восходящего потока был - с параллельным ростом тангажа. Почему-то на видео реконструкции этого совершенно не видно (я тебе предлагал ее посмотреть). Однако в ярославском случае никаких восходящих потоков не было и быть не могло, поэтому в подхват тут я не верю, а рост тангажа вызван как неверным стабом, так и (запоздалыми) действиями пилотов.

товарищ номер три будьте любезны народу разобраться самостоятельно

citizen, а в чем могут разобраться непрофессионалы с непрофессионалами, кроме как потешить свое эго?
Лучше бы действительно закрыть эту тему, а то мы уже вон дошли до момента крушения, рассуждать об этом вообще аморально.