В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

..

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 08:08

Не перекладывайте на судебных экспертов! Если у трупа вода в легких, то причину его смерти устанавливает самый обычный патологоанатом, а специальный судебный эксперт производит точных химический анализ воды чтобы установить из какого она водоема, но в данном случае - простое наличие воды в легких обязаны были установить ярославские патологоанатомы! И значит один из них (не будем показывать пальцем кто именно) должен точно знать сколько именно тел извлекли из воды. Но несомненно он врет, чтобы вместе с МАКом скрыть от народа истинную причину смерти хоккеистов Локомотива.

Ясное дело - у меня железный аргумент, который невозможно оспорить: при высоте полета не более 5 метров угол наклона траектории не мог быть больше 5 градусов! А это в любом случае дает только скользящий угол соприкосновения с землей, в отличие от Тюменской катастрофы когда высота 200 метров. поэтому в Ярославской катастрофе вообще все люди могли остаться живы, если бы не одно обстоятельство - то, что Як-42 упал в воду и утонул.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 08:25

правдоборец
для особо одарённых повторяю - С ТОБОЙ РАЗГОВОР ОКОНЧЕН.

А вот еще одно свидетельство что МАК обманул весь народ, скрывая важнейшие обстоятельства ярославской катастрофы. Все вы знаете, что нет показа видеосъеммки начала и середины разбега этого Як-42. Вам всем наврали, будто такой видеосъемки никогда не ведется. Но это ложь!
Вот почитаем что сказано о видеосъемке тюменской катастрофы: http://www.lifenews.ru/news/88077

Никто из вас не задумался о сравнении: автор текста утверждает что в тюменском Аэропорту Рощино не много камер и многие управляются диспетчерами вручную, - но теперь сравните с аэропортом Туношна - ведь и тут тоже не много камер! И значит и здесь многие управляются вручную!..
Но журналиста постарались обмануть: потому, что надо понимать - а какми собственно камерами может управлять диспетчер? То есть видеокамеры службы безопасности или видеокамеры диспетчеров аэропорта?
Напомню вам обязанности службы безопасности - они наблюдают, чтобы никто посторонний человек не проник на территорию аэропорта, не устроил бы какой-нибудь диверсии или не украл бы чего-нибудь. То есть служде безопасности нет никакого дела до взлетающих самолетов. В противоположность этому - диспетчерам аэропорта обязанность следить за самолетами - что они делают и где находятся в данный момент. и уж ни в коем случае эти две службы не могут быть объединены в одной комнате - они попросту мешали бы друг другу. Таким образом получается, что если у службы безопасности есть свои видеокамеры - то ими ни в коем случае не может управлять диспетчер. Но если диспетчер управлял вручную какой-то видеокамерой - то значит это были видеокамеры установленные в комнате диспетчеров воздушного движения!
А спрашивается - для чего же им нужны видеокамеры если они могут наблюдать все самолеты своими гзлами? Да вот именно, что существует секретная миссия, что на видеокамеры фиксируются все взлеты и посадки всех самолетов!

Но задумайтесь о следующем. Значит в обязанность одного из работников диспетчерской - специального видеоператора входит съемка каждого самолета. Но вас всех пытаются обмануть, что якобы видеокамера была направлена на другой самолет, а не на ATR-72 разбегавшийся по полосе

Но это ложь! Потому, что на взлетной полосе всегда может находиться только один самолета, а не два, или три! потому, что иначе они имеют вольшую вероятность врезаться друг в друга если будут находится на одной полосе! И ясное дело, что снимать видеокамерой нужно всегда разбегающийся самолет - причем каждый, и значит тюменский борт был снят на видеокамеру!
Однако весь русский арод обманули, что якобы

видеоператор снимал какой-то другой борт - этот обман сделан намеренно, чтобы скрыть от народа что в каждом аэропорту обязательно ведется видеосъемка каждого взлетающего и приземляющегося самолета. То есть подлецы-следователи просто скрыли от народа, что тюменский борт тоже снимали видеокамерой во время его разбега. Но по аналогии - если в Тюмени снимали, то значит и в Ярославле тоже! То есть от всего народа скрыли видеосъемки разбега Як-42 в Ярославле! А если скрыли - то значит есть что скрывать от народа.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 08:49

Надо будет этот "шедевр" на форум судебных медиков выложить...

Кто искал реконструкцию: http://www.youtube.com/watch?v=kqaw4kApnPU...H0q5bInWYQ9c%3D
Оригинал с описаниями и видео тут: http://www.vesti.ru/doc.html?id=768325

07:33:53.0 КВС: Autopilot on.
07:33:54.5 2П: Autopilot on.
07:33:57.0 КВС: White Bug, flaps up (убрать закрылки)
07:34:06.0 2П: Ууух ты!
07:34:07.5 КВС: Это что такое?
07:34:08.5 2П: Что за тряска?
07:34:10.0 КВС: Autopilot disengage (отключение автопилота).
07:34:13.0 РИ: Don't sink (информатор предостерегает о недопустимом снижении)
07:34:16.5 2П: Тихо, что такое?
07:34:18.0 КВС: Доложи ему.
07:34:19.0 РИ: Don't sink (до земли - всего 120 метров).
07:34:21.0 2П: Что доложить-то, бл**ь?! Что за отказ?
07:34:22.0 РИ: Don't sink.
07:34:23.5 КВС: Не понял я.
07:34:30.0 2П: Ё... твою мать!!
07:34:31.5 КВС: ЮТР, 120-й, падаем!!!
07:34:34.5 Э: А-ах!!!

И, напоследок, "правдоборцам".
Як-42 упал с высоты около 15 метров под углом около 40 градусов, носом и почти в перевернутом положении (как и 101-й в Смоленске), что сильно ухудшило шансы на выживание.

ATR-72 упал с левым креном, но, судя по реконструкции и по известным данным, почти горизонтально (пилоты старались выравнять машину) и в чистом поле, заваленном глубоким снегом. Разницу в масштабе разрушений сами увидите.

Это сообщение отредактировал OlegM - 13.04.2012 - 17:12

Дарагой! Если ты не петришь в геометрии, то сообщу тебе что даже завышенная тобой высота 15 метров в сущности не дает никакого заметного увеличения угла снижения траектории самолета. Потому, что если помнить, что снижение осуществлялось на дистанции порядка ста пятидесяти-двухсот метров, то угол снижения можно элементарно вычислить из простейшего прямоугольного треугольника, гду угол снижения - определяется как тангенс 15/150= 0,1 значит угол снижения ярославского Як-42 был всего 6 градусов - это ничтожно мало! То есть очень пологая траектория которая не могла бы привести к смерти всех пассажиров. Именно для того, чтобы обмануть всех, ты пишешь что под Тюменью самолет падал "почти горизонтально"

Это с высоты двухсот метров! То есть там угол наклона траектории был явно что не меньше 10-20 градусов.
И еще ты пишешь:

забывая напомнить что это угол крена
Но ведь ATR-72 падал с креном 55 градусов на лево! То есть значительно больше чем Як-42! Так почему же под Тюменью 12 человек первоначально оставались живыми, а под Ярославлем погибли почти все?
Не от того ли что Як-42 упал в реку и почти все пассажиры за исключением двоих утонули?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 15.04.2012 - 21:16

правдоборец Т.е. такая вещь, как скорость снижения, вообще ни на что не влияет? исключительно угол все решает? Да, профессор?

Ну, если ты совсем неграмотный в авиации, то поясню, что скорость снижения, она в первую очередь и зависит от угла наклона траектории. Потому, что если самолет круто снижается или пикирует, то вот в это время скорость сильно нарастает. Дело в том, что практически у любого гражданского самолета сила тяги его винтов или двигателей примерно в три раза меньше веса. И если например самолет начинает отвесно пикировать, то вес самолета, который в три раза больше тяги двигателей играет определяющую роль в вертикальной скорости. Но даже если самолет и не находится в вертикальном падении, а снижается под определенным углом, то ясное дело, что крутизна этого угла и определяет вертикальную скорость, а с ней и силу удара об землю. Поэтому, если Як-42 снижался под углом 2-5 градусов, а ATR-72 - падал под углом 10-20 градусов, то ясное дело, что Як-42 должен был ударится слабеечем ATR, и на Яке осталось бы гораздо больше живых.
То есть несомненно что в трагедию Як-42 вмешался какой-то другой - вами непонимаемый фактор. Причем я считаю что и у АТР тоже больше пассажиров могло бы остаться живыми, если бы то же не вмешался третий вами непонимаемый фактор.

Дорогой! Еще раз. Як-42 падал под углом где-то 40 градусов и впетрился носом в склон оврага, потом его развернуло вокруг этого носа и перевернуло, заодно ломая на куски. АТР-72 же почти приземлился, лишь крен помешал его посадить на брюхо, да вертикальная скорость была не посадочной, жесткая посадочка получилась. Тем не менее, размеры обломков сами говорят за себя. Из-за того, что остались такие большие фрагменты, и остались выжившие. Высота 15 (хотя то было по памяти, сейчас посмотрел - где-то 12) рассчитана мной по графикам МСРП. Угол - это не угол траектории, а угол наклона фюзеляжа к земле. Кстати, крен был не 40, а 90 или больше.

Это сообщение отредактировал OlegM - 13.04.2012 - 15:49

Нет, Олежик, ты не думай что я хоть на капельку поверю тебе - я знаю что ты сейчас будешь изворачиваться изо всех сил, пытаясь свести концы с концами, чтобы защитить МАК.
Значит ты говоришь, что Як-42 якобы падал под углом 40 градусов. Ну разумеется это по твоему глубоко ошибочному мнению угол наклона траектории. Но твоя беда в том, что уж больно легко вычислить длину этого участка падения. итак, имеем, что примерно в районе Кунга высота полета была 12 метров (твоя же цифра). из таблицы Брадиса элементарно берем тангенс угла 40 градусов = 0,8391, и поделив 12 метров на 0,8391 получам, что при таком угле падения Як улетел бы от кунга на ничтожно малое расстояние - всего лишь на 14 метров! Но ясное дело, что этого просто не было - на самом деле Як-42 улетел от Кунга на несколько сотен метров! Но значит и угол наклона траектории был ничтожно мал!
ну теперь надеюсь тебе ясно видна твоя собственная глупость?
Ну и как ты объяснишь это расхождение с действительностью?

Товарищ! Я уже сказал, что это не угол наклона траектории, а угол наклона фюзеляжа.
Конечно, могу ошибаться, там плюс-минус лапоть, но разрушения сами за себя говорят.

А-а-а!!
Олежик, перед написание предыущего поста я сразу предположил, что ты попытаешься выкрутиться и этим способом - дескать 40 градусов - это якобы угол наклона фюзеляжа! Неужели ты не понимаешь какую глупость несешь? Ведь угол наклона фюзеляжа по отношению к земле - это тангаж! То есть ты считаешь что у Як-42 был отрицательный тангаж 40 градусов?! Ну ничего глупее и смешнее ты придумать просто не мог!! То есть по твоему глупому мнению несколько сотен метров после кунга этот Як-42 летел с опущенным вниз носом под 40 градусов? Восхитительная глупость!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 13.04.2012 - 17:34

правдоборец, ты тоже уже тангаж от угла атаки не отличаешь? Тангаж - это как раз угол наклона траектории. И я не пытаюсь выкрутиться, я это написал уже в сообщении от 16:41. А нос он не сразу опустил, а после ударов об столбы и царапанья земли крылом.

ЗЫ, Когда самолет переворачивается, его положительный угол атаки становится отрицательным и может увеличиваться под действием силы тяжести.

Это сообщение отредактировал OlegM - 13.04.2012 - 19:46