В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

[QUOTE=OlegM,27.03.2012 - 15:32] [QUOTE=klik,27.03.2012 - 01:57][QUOTE=klik,27.03.2012 - 02:05]OlegM
В описании написано, что он завалился на бок и перевернулся. В фильме этого не было.
скорее ошибка в описании, т.к. имея постоянный крен влево слабо верится, что он Охваченный пламенем самолет потерял скорость, медленно перевернулся через правое крыло и в 15.44 по местному времени врезался в ресторан небольшого отеля «Хотелиссимо

Посмотрел офиц. отчет и графики. http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000725.../appendix4p.pdf
Действительно, крен был влево, но перед самым падением почему-то крен выпрямился на 0, причем самописцы писали не до самого конца, так что, возможно, был переворот потом и через правое крыло.

[/QUOTE]

[quote]Кроме того, от огня стали плавиться алюминиевые соты заполнителя элевонов. Органы управления потеряли эффективность, и это вызвало опрокидывание машины...
Охваченный пламенем самолет потерял скорость, медленно перевернулся через правое крыло и в 15.44 по местному времени врезался в ресторан небольшого отеля [/quote]
Напомню всем, что авиационные следователи расшифрофывают данные бортовых самописцев без присутствия каких-либо свидетелей, поэтому следователи имеют полную возможность как им захочется фальсифицировать исходные цифры и вместо них вставлять поддельные.

На графике французского агентства по расследованию авиакатастроф нарисован просто дикий бред - что у Конкорда весь его недолгий полет сначала вообще не было никакого крена, потом якобы он резко накрениля влево, и тут же по неведомой причине вновь откренился в нормальное положение - и самое глевное что никто из очевидцев не видел этого пируэта! И французские следователи разумеется не дали никаких пояснений своей лжи!
Хотя было много свидетелей - но их видеоматериалы почему-то не вошли в этот фильм! И ни в один другой фильм о Конкорде.

Два венгерских туриста умудрились сфотографировать горящий «Конкорд». Снимок, проданный агентству Рейтер, вероятно, за пару тысяч долларов, в тот же день был показан по телевидению, а на следующий — обошел первые полосы газет во всем мире. Между прочим, за продажу эксклюзивных прав какому‑нибудь журналу наподобие «Пари‑матч» венгры могли бы получить раз в пятьдесят больше.

На миллион франков вправе был рассчитывать японец, вылетавший 25 июля из Парижа в Токио и сфотографировавший горящий «Конкорд» через иллюминатор своего самолета. Его снимки, отличного качества, запоздали. Однако японский турист не остался внакладе, продав фотографии двум британским газетам. «На одном из снимков видно, что огонь струится не из двигателей. Такое впечатление, что пламя вызвано утечкой керосина, который вытекает где‑то выше турбин», — сделали вывод эксперты.

Двое водителей‑испанцев успели запечатлеть полет горящего «Конкорда» на видеопленку и выгодно продали ее телевидению.

«На одном из снимков видно, что огонь струится не из двигателей. Такое впечатление, что пламя вызвано утечкой керосина, который вытекает где‑то выше турбин»,
То есть зрители с земли не видели что горит двигатель. А вот сигнализация у пилотоы отметила удар по самолету и пожар двигателя:
На скорости 360 км/час второй пилот потянул штурвал на себя — нос самолета медленно пошел вверх. Носовая стойка шасси уже оторвалась от «бетонки», но две главные продолжали подпрыгивать. Один из ударов, особенно сильный, сопровождался резким звуком. Спустя несколько мгновений самолет оторвался от земли.
Диспетчеры, наблюдавшие за взлетом, тут же сообщили на борт о воспламенении в хвосте самолета. Двигатели издавали странный шум — в несколько раз громче обычного.
Второй пилот потянулся к крану выпуска‑уборки шасси, когда раздался сигнал пожарной тревоги и на приборной панели замигало табло: «Пожар левого двигателя № 3». Командир быстро перекрыл подачу топлива в двигатель и включил противопожарную систему, в то время как второй пилот попытался убрать шасси аварийным способом — вручную.
«Конкорд» с трудом держался на высоте около 500 м. На приборной панели загорелось табло: «Пожар в левом двигателе № 4».
Но пожар топлива снаружи от самолета не мог попасть в двигатель, и следовательно от удара куска резины по крылу не смогла бы сработать сигнализация "Пожар в двигателе №..", А во вторых - ни пилоты ни пассажиры не смогли бы ощутить удар куска резины по огромному пассажирскому авиалайнекру - просто потому, что кусок резины весил 3-4 килограмма, а самолет - 180 тонн, то есть 180 000 килограмм!
А вот если у Конкорда от попадания камешка или птицы в двигатель он взорвлся и из него вылетели лопатки, которые пробили топливные баки в крыле и вызвали пожар керосина, причем одновременно сам двигатель получил сильнейшие повреждения, но его ротор продолжал вращаться и остатки изогнутых лопаток вызвали сильнейшее трение и пожар внутри двигателя, то вот именно эта причина только и может объяснить одновременное возникновение пожара двигателя и пожар топлива вытекающего из крыла. И удар по самолету пилоты могли ощутить только от взрыва двигателя, а никак не от удара куска резины.
[quote]Двигатели издавали странный шум — в несколько раз громче обычного.[/quote]
А с чего бы это двигателям издавать странный шум? Ведь по официальной версии двигателя якобы не были повреждены - кусок резины ударил по крылу, а не по двигателю! А вот если произошел взрыв турбореактивного двигателя, и его изогнутые лопатки со страшной силой терлись о лопатки статора, вот тогда и должен был появится странный шум в несколько раз громче обычного!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 27.03.2012 - 22:25

system

Мне не жаль, что ошибаюсь, всем свойственно ошибаться, тем более я не утверждаю это, а предполагаю..
Разве не любой самоль, двигаясь на предельно малой высоте параллельно поверхности - испытывает эффект экрана?
Як-42 - исключение?

MisSherry

Вот бы еще узнать - что не так...

Як-42 - не исключение, но рельеф там плоский. А завалился на левый бок он из-за повреждения левого полукрыла.

system

OlegM

У вас разногласия, ребята?
OlegM

А кто против? Был плоский, потом резкое понижение рельефа и овраг...

Неужели было настолько фатальное повреждение левого крыла от антенны для 50-тонной махины?
OlegM - а про сваливание от запредельного тангажа уже не говорим?

как в нашей ситуации, собственно

а у нас они чем были разрушены

уж прямо так и координально: крен был не 120, а 90, а крыло было повреждено не пожаром, а столкновением?

Это сообщение отредактировал klik - 27.03.2012 - 22:39

OlegM

тогда лучше помолчите

вы про это?

так к какой ответственности, кто конкретно и за что привлечен, можете сказать? Или вам достаточно слов: "все найдены и наказаны"?

хаха, хотя, вот это интересно

А чо не пояснил? Слов не нашел или соврать, глядя в камеру, не смог?
вот суки

OlegM

Каким образом? Такая огромная по площади задняя (по сравнению с передней) часть самолета скорее будет испытывать большее сопротивление воздуху,и соответственно опускаться медленнее передней. А она опустилась почему-то быстрее...

пс: где центр тяжести у пустого ЯК 42? Наверное ниже двигателей (в высоту), а в длину где (до стоек шасси, после, как далеко)?

Это сообщение отредактировал klik - 28.03.2012 - 00:04

Нет. System говорит о том, что подхвата в данном случае не было, я о том, что он иногда бывает.

В районе КРМ рельеф плоский. Может, рельеф помог ему взлететь, я не против, но думаю иначе, на основе расчетов - что именно в этот момент, наконец, пикирующий момент от подтормаживания стал меньше суммарного кабрирующего момента от оперения.

Было повреждение закрылок, они имеют довольно большую площадь. Повреждение на левом и правом полукрыле было разным. В результате возник сначала небольшой левый крен, а по мере сталкивания с землей и столбами он стал увеличиваться.

Там не было запредельного тангажа и, следовательно, классического сваливания. Просто не успели свалиться. Они просто "не взлетели". Не хватило подъемной силы - малая скорость.

Разницы совсем не видишь? У нас сначала тангаж, потом только начался крен, причем тангаж не рос по мере нарастания крена

У нас только закрылки были разрушены частично. Элероны были исправны, пилоты их использовали, но из-за большого разрушения крыла после столкновения со столбами их использование было неэффективно.

Вот теперь видишь кардинальное отличие?

Да

Достаточно. Там не только в медпункте (медики фенобарбитал не обнаружили при проверке), но и взвешивающие наказаны. Имена и остальное - тайна следствия, чтобы не вызвать "суд линча" от "воинствующих патриотов Локомотива".

Вот потому я и не берусь определять, что там было с конкордом. У каждого самолета своя аэродинамика, и каждый по-разному себя ведет.
У Як-42 ЦТ находится то ли метр перед шасси, то ли метр сзади, я не помню. Это очень небольшая разница.

...

Это сообщение отредактировал BumZum - 28.03.2012 - 11:15

Эта фраза ярко показывает уровень вашего понимания. Вы не разбираетесь не только в аэродинамике и прочности самолета, но даже в школьной физике.
Дело в том, что еще в шестом классе школы всем детям объясняли, что любое тело может находится в устойчивом положении только при условии, что его центр тяжести находится внутри площади очерченной его точками опоры.
Значит для самолета у которого точки опоры - это три стойки шасси - центр тяжести обязательно находится внутри площади треугольника вершинами которого являются стойки шасси. И если центр тяжести выйдет хотя бы на сантиметр назад, за заднюю опору шасси, то любой самолет сразу же опрокинется на хвост, В частности у Ил-62 чтобы избежать этого имелась специальная четвертая хвостовая опора шасси. И поэтому один метр впереди или позади стоек шасси - это просто огромная разница. Если ЦТ на один метр впереди шасси - то самолет устойчиво стоит на земле, а один метр позади шасси - тут же опрокидывается на хвост. А вы говорите - небольшая разница!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 28.03.2012 - 11:29

Я имел в виду, что 1 метр от опор шасси - это небольшая разница, расстояние небольшое. Насчет замечания "до или после" согласен. Физику учил 20 лет назад, хотя знал ее превосходно (закончил с отличием заочную физико-математическую школу при МФТИ, побеждал на олимпиадах областного уровня).

Да, действительно - это небольшое расстояние, потому, что все авиаконструкторы в мире стремятся к тому, чтобы центр тяжести находился бы как можно ближе к задним опорам шасси, и в то же время не переходил бы за их границу (потому, что в таком случае самолет на стоянке свалится на хвост). а смещение ЦТ как можно ближе к стойкм шасси нужно для того, чтобы в последний момент разбега самолет легко переваливался бы назад - резко увеличивая угол тангажа и угол атаки до взлетного положения. Но конечно расположение центра тяжести в первую очередь влияет не только на разбег а на устойчивость полета самолета: чем дальше в нос ЦТ - тем самолет устойчивее, однако им становится труднее управлять, и он тратит больше топлива на то, что отклоненные вверх рули высоты ухудшили бы аэродинамику. Вот поэтому, у сверхзвуковых самолетов из-за действия законов аэродинамики на сверхзвуковой скорости фокус самолета смещается вперед и увеличивается устойчивость. И чтобы побороть это у Конкорда даже сделано так, что в полете перекачивают топливо из специальных дифферентовочных топливных баков из передней в заднюю часть фюзеляжа - чтобы немного сместить ЦТ назад. То есть расположение центра тяжести по длине - это важная вещь для легкости управления самолетом и его экономичности полета.
Однако, участники этого форума в частности Клик и Перекопский совершенно не понимают, что легкость управления, и безопасность - эти два свойства полностью противоречат друг другу. Дело в том, что чем дальше в нос ЦТ - тем устойчивее самолет, и тем безопаснее лететь, но самолет с трудом изменяет курс.
Так вот - такой смешной по величине дополнительный груз как 2 или полторы тонны положенный в передний багажник ни в коем не мог бы привести к аварии авиалайнер Як-42 - рассматривать это по моему мнению абсолютно бессмысленно. Я хорошо помню один пример перегрузки - летчик расссказывал, что видел своими глазами, как в один Ан-2 набилось если мне не изменяет память 38 пассажиров!!! И хотя тот очевидец дополнил, что пассажиры бели мелкими людьми - малорослые казахи, но ведь это все равно мужчины! Напомню вам, что стандартная загрузка Ан-2 в пассажирском варианте - всего 12 человек! И пускай 12 человек - это вместе с багажом, а те 38 казахов явно были без багажа, но все равно - по количеству голов - перегрузка в 3 раза!! Но советский пилот каким-то чудом умудрился взлететь и довезти их до места назначения! Причем у Ан-2 пассажиры располагаются позади аэродинамического фокуса и так сильно ухудшают центровку самолета, при перегрузке он становится настолько неустойчивым в воздухе (в отличие от Як-42 у которого при перегрузке самолет наоборот становится все более устойчивым), что управлять перегруженным Ан-2 может только летчик-суперас - ну например типа Чкалова. Этим примером я еще раз хочу показать всем участникам этого форума что рассматривать перегрузку Як-42 - абсолютно бессмысленно - во первых она была ничтожно мала, во вторых - только улучшала устойчивость самолета и безопасность полета, а причина этой катастрофы ни в коей мере не относится к перегрузке. Я бы посоветовал всем вообще забыть по эти несчастные 2 тонны.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 28.03.2012 - 14:15

OlegM

Не вижу. У нас тангаж и крен вместе нарастали. Потом тангаж остановился, а крен продолжал нарастать (а к этому моменту они уже пару столбов сбили крылом, али корпусом, али шасси)

нет, а Вы? что 90 крен, что 120, все одно велик, как ни крути

Хаха, наверное, навсегда закресечены их имена? То есть фамилий просто нет. Есть только слова: "всех, кого нужно, уже наказали". И правильно, пусть будет этот суд

Отлично. Т.е. утверждения, что "при падении нос обязательно падает вниз, а если нос вверх задрался, то это стабилизатор не верно выставлен", уже не существует.

Что имеем: сваливания не было, самолет просто не взлетел из-за слишком малой скорости, в росте тангажа после отрыва стабилизатор не сыграл никакой роли, т.к. У каждого самолета своя аэродинамика, и каждый по-разному себя ведет

? не переварил(а) еще? осмысливаешь?

У нас тангаж сначала нарастал, а потом, через пару секунд, стал нарастать крен. И причины их разные, и порядок появления крен-тангаж отличается, то есть причинно-следственные связи разные.

То есть ты причисляешь себя к "воинствующим патриотам Локомотива" и жаждешь "суда линча"? Не много ли берешь на себя? Ты, что ли, без греха? Что, если справедливость начнется с тебя самой? Лучше жить по благодати и вере, а не по какой-то своей справедливости. Отдай суд Богу, который знает все обстоятельства.

Ты дурку-то не валяй! В росте тангажа первую и главную роль всегда играет стабилизатор, вторую и меньшую - руль высоты. При сваливании часто автопилот САМ сдвигает руль высоты на кабрирование, чтобы парировать падение скорости. У нас этого, естественно, не было. А что было с конкордом, я не берусь анализировать, т.к. там весьма сложная и критическая ситуация с разрушением оперения.

Это сообщение отредактировал OlegM - 29.03.2012 - 00:41