В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

любопытно, что я внимательно прочитал почти 1885 страниц Ярославского форума
320 (!!!) страниц расследования этой катастрофы на форуме авиа.ру- http://www.forumavia.ru/ - самом массовом авиационном форуме по посещаемости -просто рекордисты. Однако и на этом форуме не было ни одного слова обсуждения видеокадров летного эксперимента данных МАКом - видимо ввиду их полной никчемности и явного обмана всех пилотов гражданской авиации и российского народа!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 17.02.2012 - 14:58

Однако было еще 130 страниц на http://forum.smolensk.ws/, 1000 страниц на http://aviaforum.ru/ и 1900 страниц на http://yarportal.ru/

Родственникам пилотов не дали снять вину за гибель "Локомотива"
Замоскворецкий суд Москвы отклонил иск родственников пилотов, погибших в результате крушения Як-42 с ярославскими хоккеистами, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на адвоката Игоря Трунова. Родственники пытались обжаловать выводы Межгосударственного авиационного комитета, который возложил ответственность на пилотов.
В постановлении судьи говорится, что иск не принят к производству, поскольку "МАК обладает дипломатическим иммунитетом, так как является частью межправительственного соглашения о гражданской авиации".
"Мы намерены оспорить в Мосгорсуде данное решение в части расхождения статуса комитета - либо неприкосновенность, либо, если МАК - министерство и его решения обязательны для россиян, то он должен быть подсуден и его решения должны быть оспариваемы", - цитирует агентство адвоката Трунова.
Полностью здесь:
http://lenta.ru/news/2012/02/17/decline/

От себя: МАК - часть соглашения, а судебная система России - часть, стыдно сказать, чего..
(один раз столкнешься, больше - не захочешь!)

Это сообщение отредактировал Перекопский - 17.02.2012 - 19:22

А есть среди нас юристы? Проясните пожалуйста ситуацию.
Я не совсем понял, на что был иск.

МАК дает свое экспертное заключение, которое используется в дальнейшем судебном разбирательстве. Вину в любом случае определяет суд.
Т.е. формально, вина пилотов признана только МАК, но судом не подтверждена.

Так что тут обжаловать?

По такой логике можно обжаловать любое оформленное заключение. Даже посты на форуме.

А в этом я с вами полностью согласен. Формально нельзя подавать иск На МАк, поскольку даже еще суд не начался. То есть решение МАКа не является ни для кого обязательным.

Да, Трунов поспешил. Он мог бы участвовать в суде, когда будет рассматриваться решение МАК, и если у него есть доказательства, что "МАК врёт", то мог бы их представить. Кстати, правдоборец, ваш шанс

OlegM

Не факт! Раз суд не принял дело с формулировкой, что МАК имеет дипломатический статус, значит у Трунова будет ЗАКОННОЕ ПРАВО настаивать в суде о том, чтобы Заключение МАКа вообще не принималось во внимание - на основании того, что объективность такого Заключения НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ правовыми нормами РФ!

Дак посмотрим, посмотрим (сказал слепой...). Шансов рагромить МАК очень мало, но маленькая возможность все повернуть все же есть.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 17.02.2012 - 21:16

Ха-ха-ха! Я конечно всегда против МАКа. Но дело в том, что все суды всегда действуют по преценденту. А какие преценденты у этого дела? Да просто огромные! Уже два десятка лет российские суды принимают заключения МАКа как основноые документы и еще никто не заикнулся что заключения МАКа не правомерны! То есть заключения МАКа принимаются в российских судах как аналитические работы экспертов. Но тут никто не догадывается, что в суде одиним экспертам могут быть противопоставлены другие - и вовсе не обязательно профессиональные. И заключения других экспертов тоже могут быть рассмотрены. Беда только в том, что ни у кого не хватило ума опровергнуть заключения МАКа.
И вообще - несмотря на то, что для любого российского суда заключения МАКа формально не является предопределяющим, но фактически еще ни один российский суд не смог опровергнуть ни одного заключения МАКа. Хотя был один прецендент - с катастрофой Аэробуса в иркутске, когда суд попытался опровергнуть выводы МАКа дескать там компьютерная программа не так сработала во время неправильного торможения/разгона Аэробуса, но опровергнуть не смогли. Потому, что дураки. Сначала надо разобраться в сути кататсрофы, а потом руками махать. Вот и с Труновым может произойти то же самое.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 17.02.2012 - 21:32

правдоборец

Это неправда!
В России НЕ ПРЕЦЕНДЕНТНОЕ ПРАВО!

Вероятно Вы правы насчет беспрецендентного права, но все же Мак существует примернно с 1991 года и значит уже двадцать лет российские суды принимают к рассмотрению их заключительные отчеты.

правдоборец

Правильно, принимают... принимали...
Абсолютно все бывает в первый раз и многое бывает до поры, до времени...
(Афоризм мой: Перекопский)

Господа, остыньте маленько...
Сегодня Локомотив выиграл у Сокола, а вчера у Карлиса Скрастиньша родилась дочка Вивьена... Здоровья и счастья ей и маме. А о папе мы всегда будем помнить...
http://hclokomotiv.ru/news/news/20120217145547.html

А вы знаете как с горы срывается лавина? Сначала падает небольшой кусочек снега, а потом вовлекаются все большие и большие объемы.
Вот точно так же и с расследованием авиакатастроф. Если бы хотя бы один раз адвокатам экипажа удалось бы опровергнуть выводы МАКа, то это послужило бы для всех остальных дел сигналом, что МАК может дать ошибочное заключение! И после каждой катастрофы все люди начнут думать: а вдруг МАК и в этом случае ошибся...?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 17.02.2012 - 23:22

Перекопский

+1
это просто процедура такая-получить отказ. Без отказа часто бывает и дальше никак