В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Да пошёл ты...

Пипец, какой только ереси не соберёт в Нете!?

правдоборец

вот в этих трех словах вся суть
НИ-ЧЕ-ГО конкретного и продуктивного
плюс масса разговоров на отвлеченные темы с "очень жизненными" примерами
плюс ошибки, над которыми даже школьники смеются

может хватит уже, а?

хотя нет... хочется все ж услышать апофеоз - гениальную и самое главное "правдивую" версию
причем, желательно покороче... без лишней "воды"
и очень хочется надеяться, что на этом фонтан иссякнет

Это сообщение отредактировал OShaposhnikov - 8.01.2012 - 18:45

По моим расчетам, скорость 180 км\час будет у человека при встрече с землей, если он выпадет с 40-го этажа. И это без учета сопротивления воздуха.
С учетом сопротивления воздуха, этаж еще повыше будет.
Поэтому о какой упущенной выживаемости можно говорить?
Увы, не было шансов.

Вы тупо приводите пример фронтального удара без всякого пути торможения - от силы два-три сантиметра. То есть когда человек упал плашмя на землю, то длина его пути торможения всего 2-3 сантиметра. А самолет Як-42 сначала длинный путь чертил крылом по земле - при этом он сильно уменьшал скорость полета с двухсот километров до значительно меньшей цифры. Надеюсь вы знаете что например ненцы чтобы затормозить свои нарту пользуются такой палкой - осколом - втыкают ее в снег и нарты тормозятся. Так вот - любой предмет который задевает за землю - например крыло самолета - при этом обязательно тормозит его. А потом, когда он ударился от землю носовой части - то он срикошетировал от земли и вероятно весь фюзеляж упал в реку. То есть длинна пути торможения примерно 50-100 метров, а не два-три сантиметра как у человека вертикально упавшего на землю. Выходит длина пути торможения у Як-42 была примерно в 5 тысяч раз больше, и следовательно величина перегрузки - в пять тысяч раз меньше, чем у человека упавшего с сорокового этажа.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 8.01.2012 - 19:14

правдоборец

мудилко... а ничего, что масса самолета была 50 тонн?
посчитай ка "величину перегрузки"

Дурик, ты наверное не учился в школе. Так вот есть такая формула ускорения (ускорение это фактически то же самое что и перегрузка). так вот неуч, в формуле ускорения и в помине нет никакой массы.
Дело в том, что формула ускорения дает нам лишь готовый результат - ей все равно что тормозится - муравей весом меньше грамма или самолет весом полсотни тонн - потому, что в формуле вычисления ускорения есть всего лишь две цифры: разница начальной и конечной скоростей в квадрате и поделенная на два пути торможения.
А масса тела играет роль на силу торможения. И если конечно муравья можно затормозить листком бумаги, а рикошетирующий от земли самолет тормозится тем, что ломает себе крыло и на это тратится его кинетиечская энергия, а потом еще трение об землю, а потом трение об воду. Ну надеюсь я понятно объяснил для неграмотных.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 8.01.2012 - 19:35

правдоборец

оооо!
а это уже не меньше чем на нобелевскую премию тянет
а то и на две сразу!
читай здесь хотя бы, раз школьных учебников под руками нет: ссылка
оттуда же пройди и прочитай про второй закон Ньютона, который ты, дибил, пытаешься "разоблачить"

Дурачина ты дурачина, и чему таких только в школе учат. Как говорится в одно ухо влетало, а из другого вылетало.
Ускорние тела можно вычислить двумя принципиально разными способами: либо через массу тела и зная силу приложенную к нему, но применительно к Як-42 нам неизвестна сила торможения с которой он чертил крылом по земле и сила трения фюзеляжа об землю, а потом об воду. Поэтому этот способ в данном случае не примением.
И даже дети в школе знают (но этого не знает Ошапошников), что есть второй всем известный способ. Зная начальную скорость движения тела в нашем случае 230 км/ч), и зная что конечная скорость самолета стала равна нулю поскольку он остановился, и зная длину пути на которой он затормозился - примерно 400 метров любой школник запросто сосчитает отрицательное ускорение (то есть торможение) самолета. Просто поделив скорость в квадрате на два пути торможения. Но такие тупые как Шапошников об этом конечно не знают.

правдоборец
считай, считай... умнек, пля
примени свою "революционную методику" для скорости хотя бы 100 км/ч и последнему сантиметру перед столкновением с землей, когда собственно разрушающее замедление и произошло

а еще лучше разбегись за 400 метров и затормози своей тупой башкой об стену дома
проверишь на практике свою теорию

Вы чего хоть курите?
Типа самолет спланировал на поле, нежно вошел крылом в пашню, поскользил, потом вылетел на воду, поглиссировал, остановился и затонул?

Ну, писец. Вопросов больше не имею.

Ну вы наверное вообще не разобрались в кроках мест падения отдельных деталей самолета. Так вот - первым же кусочком самолета после пролета антены RGVКРМRHV был один кусок левого крыла отломившийся при ударе о железную трубу - стойку фонаря ОМИ. Разъясняю вам, что каждый удар движущегося тела обо что-то - это потеря его кинетической энергии. И вот двигаясь в левом крене и задевая крылом то за землю, то за фонари, то за деревья - у самолета потсепенно разрушалось левое крыло и одновременно терялась его кинетическая энергия - то есть самолет постепенно тормозился - и это происходило еще до того как он ударился носом о берег ручья, а потом срикошетировал от него - естесственно теряя кинетическую энергию, и хотя кабина оторвалась, но кувыркающийся фюзеляж продолжал лететь дальше в реку туношонку и постепенно терял кинетическую энергию, а проглиссировав по воде окончательно затормозился и затонул.

Ап чтоли ! игнорируют однако...

правдоборец

Это если считать движение равнозамедленным на протяжении всех 400 м. Но на этих 400 метрах скрость самолет потерял незначительно в силу его большой массы по сравнению с силой торможения при задевании о препятствия, т.е. именно на последних см было от 200 км/ч до нуля. И никуда он не рикошетил.

Это сообщение отредактировал Миха! - 8.01.2012 - 21:43

Да, действительно отчасти вы правы - движение самолета после столкновения с антеной КРМRHV ни в коем случае нельзя считать равнозамедленным - на одних участках замедление было сильнее, на других слабее. Но все равно замедление было - потому что каждое столкновение самолета крылом со столбами ОМИ приводило к потере его кинетической энергии, хотя возможно эта потеря была не очень большой вследствие значительной массы самолета. И наибольшее торможение Як-42 испытал от рикошета о берег ручья.
Но если вы считаете что рикошет отсутствовал - то вы должны это доказать тем, то именно в этом месте должны лежать главные части фюзеляжа самолета и пассажирского салона и тела всех пассажиров. А их нет в этом месте!