В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Я согласен. Только иной фонтан, пока не закопаешь - не иссякнет. Ты ж не будешь на прорыв трубы медитировать - ты его чинить будешь, затыкать дыру.

Не обижайся, не принимай на свой счет. Можешь и меня подо%ать - я не обижусь.

Да, перепроверен. Все еще тот.

OZherdev
Здесь еще почитай - кто у тебя оппонент..
http://kaliningrad-city24.ru/blog/IP3/886.html

Поддерживаю. Но ЭТО я лечить не буду. Он беспредельщик. У него нет права на жизнь.

Видел уже, давно. Как только первую ссылку дали.
Непривычно только придурков успокаивать. Всегда нормальные люди были - поговоришь, и разобрались. Что ж, жизнь - штука сложная. Когда-то надо начинать.

Это сообщение отредактировал OZherdev - 6.01.2012 - 17:20

OZherdev

Не надо никогда начинать - лучше звони ему каждый раз, когда сцепиться надумаете - эффект лучше и продолжительнее, надеюсь..

А тут можно отвлечься:
http://www.lockon.ru/flaming_cliffs_2/trai...pons_school.php

Это сообщение отредактировал Перекопский - 6.01.2012 - 18:04

правдоборец

опять путаете
все "ниточки" отнюдь не в МАК-е, а в Следственном Комитете РФ
МАК выдает для того же СК ТОЛЬКО техническое заключение, и ничего более
и следы утечки "информации с флешки" можно с равным успехом искать и в МАК-е, и в том же СК, и у многочисленных экспертов, привлекаемых к расследованию
и с чего вы взяли, что служебных расследований по фактам таких утечек не проводится?!

Какого уя ты мне это написал?
Сам-то понял, о чем речь?

Может лучше делом займемся?
Вот МАК в Заключении пишет. что угол тангажа в последние секунды составил 19* при скорости 210 км/час и через 120 метров самолет разбился.
У меня в голове не укладывается, почему, не уйдя вверх в направлении угла атаки плоскостей, самолет, тем не менее, не затормозил при этом плоскостями крыльев о воздух - ведь сопротивление-то огромное получается... Почему скорость не погасла при сваливании?
Может и не было никакого тангажа 19* после отрыва, тем более, что МАК написал, что высота подъема составила 5-6 метров?
Здесь какое-то противоречие...
Алквиад - ты как думаешь?

Это сообщение отредактировал Перекопский - 6.01.2012 - 19:43

Для меня единственный аргумент - честное (я надеюсь) мнение профессионалов, т.е специально обученных в своей области людей, имеющих практический опыт работы.
Все остальное - гадание дилетантов на кофейной гуще и эмоции истеричных личностей.
К сожалению, здесь мало профессионалов, Акула и еще летчики. К сожалению, их знаний недостаточно для того, чтобы объяснить причину.
Еще есть непрофессионалы, типа нас с тобой, которые скорбят по произошедшему, но ничем умным помочь не могут.
А еще есть шоу-мэны, либо просто контуженные, не особо задающиеся вопросом, что здесь происходит. Им бы потусить, да поприкалываться. Бог им судья.

А по твоему вопросу, скажу, как технарь, что любая аэродинамика считается. ни хрена там нет загадочного. Только вот, опять же делать это должны узкие специалисты, обученные и имеющие опыт.
Вот, как-то так.

Алквиад

Акула - судмедэксперт, а не летчик...
Здесь был только один летчик - Миха, но его давно не видно, к сожалению

Не думал, что мнение профессионалов может быть куплено или навеяно другими соображениями? Мало, что ли, новостей по телеку смотришь?
Что ни день, то - очередной скандал с профессионалами...
Вон - Игнатенко-профессионал в своей области - аж в Польшу забился по-дальше... а ведь присягу давал... А МАКовцы - они даже присяги не давали...
Зря, что ли - общественную палату придумали!

Этот форум для непрофессионалов, кстати - ничего зазорного, думаю, нет, что и ты тут высказываешься...

Алквиад Вот они, МАКовцы, в Заключении написали, что он, самолет, якобы, под углом в 19* к горизонту двигался 120 метров со скоростью 210-250 км/час (по разным оценкам) и при этом направление его движения было параллельно земле - разве такое возможно???
Давай в ванну нальем воды и проведем линейкой в воде под углом в 19* со скоростью не 50 метров в секунду, как у самолета, а на порядок меньше, потому что - вода, а не воздух - 5 м/сек... линейка-то - сломается...

Это сообщение отредактировал Перекопский - 6.01.2012 - 20:29

ПЕрекопский.

Я это знаю. У меня и вопросы были к нему соответствующие.

Профессионал, это не тот, кто давал присягу, а тот, кто продвинут в своей теме.

Да запросто. В футбол играл когда-нибудь? Мяч, между прочим, круглый. А может лететь как угодно в зависимости от направления удара. Так то - мяч, почти идеально обтекаемый. А то - самолет. Какие силы на него действовали, откуда что толкало? Не хочу гадать.

Алквиад

Вообще-то - кто получает деньги за работу...

Ну, ладно..

График параметров смотрите внимательнее. Угол 19* был по максимуму, потом начал снижаться, при этом увеличивался левый крен. Никакого параллельно земле не было. Было типа "вверх-вниз" с переворотом на спину, высота фюзеляжа по максимуму где-то метров 10 была, крылом пахали столбы и землю. Где противоречие? "5-6 метров" - это, что ли? Так высота неизвестна точна, она в параметрах точно не записана. А предположить можно в пределах от 5 до 15 метров. Это всё детали, над которыми МАК мог и не думать.

Перекопский

на графике - приборная скорость
меряется датчиком строго вдоль оси самолета
здесь же были флуктуации сперва вверх, потом вниз
да и 19 градусов - это критичный угол с точки зрения летных характеристик данного типа самолетов, но "в жизни" 19 градусов - это не так уж и много
достаточно просто представить визуально....

Кто ты такой, чтобы решать, кто имеет право на жизнь, а кто нет!!???..
Ты надеешься. что Бога нет и Он тебя не слышит?????
Похоже, УГРОЗЫ РАСПРАВОЙ- это твой единственный аргумент.

Кстати, чтобы задокументировать угрозу, есть такой термин "скрин-шот": нажимаем PrtSc, в меню"пуск" выбираем "все программы", затем "стандартные", затем Paint-правка-вставить, сохраняем скрин-шот -доказательство угрозы.