Довлатов вернулся в Петербург

1 сентября в Санкт-Петербурге началась Международная конференция "Вторые Довлатовские чтения", которая открыла юбилейные мероприятие, посвященные 70-летию писателя Сергея Довлатова.

В конференции принимает участие писатель, обозреватель Радио Свобода Иван Толстой.

Вторые Довлатовские чтения происходят через 13 лет после первых. И за это время, конечно, накопилось очень много и докладчиков, и тем для всевозможных докладов. Но, как известно, графоманы бывают не только среди писателей, но и среди литературоведов. Поэтому назвать эту конференцию зажигательной в каждую свою минуту невозможно. Наверное, этого и не стоит требовать. Но есть некоторые доклады, который действительно ее украшают.

Здесь собрались люди, профессионально изучающие Довлатова, публикующие его и комментирующие. Например, профессор Петербургского университета Игорь Сухих построил свой доклад вокруг проблем комментирования Довлатова. А проблемы эти существуют, потому что Довлатов – писатель, еще недавно живший и в Петербурге, и в Ленинграде, и в Нью-Йорке. И многие герои его произведений живы. Вот как, например, написать в комментарии о человеке, живущим и здравствующим, который в одном из довлатовских рассказов называется своим настоящим именем, и там сказано, что он болен триппером?! Проверять ли эту информацию, оставлять ли ее без комментариев и тем самым соглашаться с тем, что написал Довлатов, – а может быть писать запрос в кожно-венерологический диспансер... Ответа на этот вопрос нет.

Татьяна Никольская рассказывала о влиянии писателя 20-х и 30-х годов, ленинградского прозаика Константина Вагинова на довлатовское окружение и о том, что вагиновские словечки, ситуации, герои отразились в прозе 60-х, 70-х и 80-х годов. Александр Генис, приехавший из Нью-Йорка, рассказывал о работе Довлатова в газете "Новый американец" и на Радио Свобода.

Но помимо выступлений на конференции есть и другие события – не только доклады, но и всевозможные презентации. К Довлатовским чтениям выпущено несколько книг. Например, это сборник писем Сергея Довлатова самым разным лицам – и родственникам, и писателям. Сборник этот отличается от той книги, которая называлась "Сквозь джунгли безумной жизни", вышедшей несколько лет назад в Петербурге. В новом издании оно сокращенное и дополненное одновременно. В новом издании нет писем Довлатова к Людмиле Штерн. Они исключены по просьбе вдовы писателя Елены. Нет еще некоторых писем, но зато появился корпус переписки Довлатова с Виктором Некрасовым, а также еще некоторая эпистолярия. Вышли и 4 тома, во всяком случае, два точно продаются и два, кажется, совсем на подходе, – "Комментированный Довлатов". Это несколько его всем известных сборников рассказов, которые прокомментированы Игорем Сухих.

Но помимо книжек есть и несколько выставок. Одна из них открыта в редакции журнала "Звезда", где проходил первый день Довлатовских чтений и 3 сентября, в его день рождения пройдет третий. Это выставка фотопортретов "Довлатов и его окружение" работы Нины Аловерт, известного балетного фотографа и фотолетописца русского Нью-Йорка 70-х-80-х годов. В Ахматовском музее, где Довлатовские чтения были продолжены 2 сентября, открыта выставка "Нью-Йорк Сергея Довлатова" с огромными воспроизведения полос еженедельника "Новый американец", в котором были довлатовские фотографии, рисунки, колонки редактора и другие статьи. Сделан впечатляющий и очень большого масштаба монтаж.

3 сентября, в день рождения Довлатова, будет показан новый документальный фильм российско-американского режиссера-документалиста Сергея Коковкина. Вечером будут объявлены лауреаты довлатовской премии, которая ежегодно присуждается редакцией журнала "Звезда".

Мой же доклад посвящен полуанекдотической-полууголовной истории похищения редакционного портфеля газеты "Новый американец" в 1981 году, через полтора года после того, как начала выходить газета Довлатова, Петра Вайля и Александра Гениса. Это история похищения редакционного портфеля и немедленного выпуска новой газеты под названием "Новый свет". По-существу, друзья просто уперли готовый номер и буквально через несколько дней выпустили его под другим названием. Оставшиеся в редакции "Нового американца" журналисты вынуждены были не просто развести руками, но немедленно формировать новые номера и продолжать выпуск газеты под прежним названием "Новый американец". Это была авантюра, и ее участники-организаторы никогда не скрывали, что это авантюра, что они пошли на настоящее правонарушение, в течение 8 недель выпуская "Новый свет", который очень мало, кто видел, – а в России тем более.

Но самое интересное, что если эта история и рассказывалась, – а я, разумеется, не первый, кто поднял подшивки этих газет и рассказываю, что же произошло, что наполняло страницы "Нового света", – не рассказывали о том, что происходило в покинутой редакции, на что были похожи номера "Нового американца". Вот я сопоставляю два еженедельника и показываю, насколько они перекликались, насколько отталкивались друг от друга, чему было отдано предпочтение и т. д. Если говорить в двух словах, "Новый американец", то есть брошенный еженедельник, немедленно сделал разворот в сторону Солженицына. А "Новый свет", то есть газета, которую Вайль, Генис и Довлатов создали на обломках "Нового американца", выбрала Синявского. Вот, собственно, между этими двумя полюсами и проходила та энергетическая, литературная и эстетическая дуга и напряжение, которые и представляют, на мой взгляд, интерес к этой теме.

Сергей Довлатов-70
03 сентября 2011, 06:40

До 70 лет он не дожил. Даже до 50...
Я никогда не понимал, почему так сложилась судьба этого писателя. В его творчестве нет ничего "антисоветского". Ничего "советского" тоже нет. Но можно назвать немало фамилий прекрасных русских писателей, в которых тоже не было ничего "советского", однако, тем не менее, их печатали, не слишком прессовали, не особо преследовали, не выдавливали за границу.
Сергею Донатовичу не повезло.
Нынешние воздыхатели по СССР не знают или не хотят помнить, насколько идиотской, абсурдной, бессмысленной - и беспощадной по отношению к рожденным на ее земле талантам - была та страна и та бездарная система. Сергей Довлатов был принесен в жертву то ли "стилистическим разногласиям", то ли самой банальной партийно-чиновничьей тупости.
Не хочу сказать, что эмиграция его убила или погубила. Напротив, она дала ему наконец главное для писателя - публикации, литературную известность. Не будем спекулировать на тему: прожил бы он на родине дольше. С одной стороны, конечно, стресс. С другой - образ жизни Сергей Довлатов не поменял бы никогда...

К своему стыду признаюсь, что до 1987 или 1988 года я такого писателя не знал. Я активно читал самиздат, но он как-то промелькнул мимо.
Зато я был свидетелем и в какой-то мере участником его первой серьезной публикации в СССР, еще
при его жизни, в газете "Неделя" - тех самых миниатюр, где Бродский говорит: "если Евтушенко против колхозов, то я за". Соло на Ундервуде называется, если я не ошибаюсь.
Моей заслуги в том не было никакой. Пробил публикацию Андрей, нашел в себе смелость Виталий Сырокомский, царствие ему небесное.

После этого пошли чередой публикации Довлатова в толстых журналах, особенно после его безвременной кончины. Я читал все, охотно и с удовольствием, он замечательный писатель.
Но моим писателем Довлатов так и не стал. С тех пор, честно говоря, не перечитывал, пока желания такого не возникает, достаточно было одного раза, но это уж мои частные литературные пристрастия.
А сегодня надо традиционно, по-русски помянуть Сергея Донатовича. Светлая память...
http://www.echo.msk.ru/blog/troitsky/808366-echo/

грязные космополиты примазались к таланту

пожалуйста, не обижайтесь, но разве такие темы могут быть интересны кому-то кроме ну очень узкого круга литературоведов?

однозначно я не понимаю ценности чтений, разбора произведений по косточкам, издания писем (это вообще отдельная тема), все эти мемориальные сборники из серии "друзья друзей писателя вспоминают как они пили портвейн в темном подъезде осенью 1996 года". это все предвестники обронзовения, которое, как мне кажется, довлатов терпеть не мог.

вот куда уж я с котейкой, никогда не согласна, но тут лучше не скажешь. люди пытаются примазаться к таланту. я не про а.гениса, ему самому таланта не занимать, он мне кажется просто ловит кайф вспоминая друга, но вот остальные литературоведы, ну... не знаю.

Это сообщение отредактировал shurka - 4.09.2011 - 19:58