в качестве третьего лица, участие в суде

свекрови повестка пришла
чем ей это грозит?
(суть дела: одни соседи затопили других, возмещение мат.ущерба)

ничем, ну кроме испорченных отношений с соседями.

вообще-то, к примеру, третье лицо может потом быть переведено в соответчики. Но, судя по имеющейся информации, это не тот случай.

На основании чего? Только если он, являясь соучастником, будет свидетельствовать против себя, а от этого он вполне может и не делать.

nochnoygorod
Вы конкретно про этот случай или вообще?

Агент Смит
Вообще. На основании чего можно привлечь к ответственности?

Ну например:
ДТП, имеем причинителя вреда, его СК и потерпевшего. Потерпевший идет в СК по ОСАГО, но ему отказывают. Тот подает в суд непосредственно на причинителя, СК привлекают в качестве третьего лица, затем в суде выясняется, что отказ неправомерен, потерпевший, предположим, кричит: хочу получить со СК! и СК спокойно переводят в соответчики.
Примерно так.

Или ещё:
ДТП. Владелец "виновного" (это я по-бытовому) ТС - оранизация, за рулем дядя Вася. По ст. 1079 ГК ответсвенность несет организация. Дядя Вася привлечен в качестве третьего лица. В суде выясняется, что дядя Вася - не просто водитель по путевому листу, а владелец ТС (взял его у организации в аренду) - бац! надлежащий ответчик дядя Вася.
Не согласны?

тот, тот
мы в этот день воду перекрывали, без согласования с жэком (или дезом)
и вместо объявления на подъездах свекровь попросила предупредить об отключении старосту подъезда, подругу которой как раз и затопило.
признается ли она (староста), что не предупредила соседей сверху?

Агент Смит
В первом случае ,СК не является свидетелем, она изначально является ответчиком. И в суд подавать нужно именно на нее. Причем тут вообще водитель, виновный в ДТП? В договоре ОСАГО все написано. Была аналогичная ситуация- ДТП, решение об ответственности- обоюдное. Одна машина застрахована, другая нет. Метнулся было "застрахованный" водитель в суд подавать на "не застрахованного" ,а там его и развернули назад. Ничего ему никто не должен. Такой закон об ОСАГО.
Ну, а во втором случае- ответчиком является то лицо, у которго на момент ДТП были все права на владение этим ТС. В данном случае- именно дядя Вася.
Вот.

nochnoygorod

"Свидетелем" - без комментариев
Не забывайте, что отказ в выплате страхового возмещения может быть обоснованным (ст 961 ГК РФ).

Аккуратнее с терминами, аккуратнее!
В первом примере я веду речь не о водителе, а о владельце ТС - субъекте ответственности за причиненный вред (ст. 1079 ГК РФ)
Вы считаете, что наличие полиса ОСАГО автоматом делает ответчиком СК, а причинителя вреда освобождает от ответственности? Это заблуждение!
Обращаться в СК - лишь право потерпевшего, но не обязанность (п.4 ст. 931 ГК РФ). Причинителя вреда наличие договора страхования от ответственности не освобождает (ст. 1064, 1079 ГК РФ). Захочет потерпевший обратиться к причинителю - может обращаться (ст. 9 ГК РФ)

Какой? Можно хотя бы пару статей процитировать.

Естественно, но выяснилось это только в судебном заседании, а пригласили его в суд в качестве третьего лица, он шел туда и не беспокоился: фигня, я же не ответчик. А в суде "всплывает" договор аренды - и дядя Вася становится ответчиком. Вот в чем изначально был вопрос.