Аэропорт "Туношна"

Я на подобном еще лет 8 назад летал, тоже щели между панелями были толщиной с палец.

А что вы хотели, чтоб работяжка за 30к с душой панели прилаживал? Чпок, херак, хрясь - готово!

ЭКСПЕРТ видимо под ником Neox.

З.Ы. Кстати "эксперту" на заметку "неудачный" пишется слитно, где "не" является приставкой.

Нет - там были дырочки и шли они в шахматном порядке.

Ну не нужно быть экспертом, чтоб понять, что если самолет бьется на демонстрационном рекламном полете, то не все с ним хорошо.

А вот у меня несколько другое мнение. если кто то заявляет по нЕ"удачный аэроплан, то будь добр для начала скажи сколько у тебя часов налета и на каком типе ВС. На турбовинтовом, или реактивном, может хоть на дельтаплане с горки пытался слететь. Что ознакомлен с компоновкой и составом систем данного аэроплана, что как минимум знаешь людей которые выполнили хотя бы один вывозной полет на данном типе. Тогда ты можешь рассуждать "об удачности", либо нет данного самолета. Остальное - болтовня. А рассказывать здесь про авиакатастрофы, которые произошли вследствии грубейших нарушений и ошибок в пилотировании, это совершенно другой аспект, касающейся состояния подготовки летного состава в ГВФ и организации безопасности полетов, который на данный момент в РФ не на высоте.

Это сообщение отредактировал Тверской - 15.11.2019 - 17:18

по сути вы правы

но, фактически, на "карьере" этого самолета можно ставить точку
к сожалению
так что фраза "неудачный самолет" ему вполне подходит
так же, к примеру, как к ту-144

С Ту-144 несколько другая история. Безусловно катастрофа в ле Бурже - это был сильный удар по имиджу. ( кстати причины катастрофы до сих пор засекречены и потому история с этим французским "Миражом" до конца не раскрыта).
Ту-144 был оснащен весьма интересным планером, и... весьма прожорливыми движками, которые к тому же имели небольшой межрегламентный ресурс. Короче говоря - он был очень дорогой в эксплуатации. Да и маршрутов для него особо не было. И дозвуковые аэропланы вполне справлялись с его задачами, причем гораздо дешевле.
Кстати снятому с эксплуатации Конкорду, на смену так же ничего не пришло. Видимо это подтверждает то, что сверхзвук у цивильных не особо востребован.

Это сообщение отредактировал Тверской - 17.11.2019 - 10:07

если не уходить в частности ситуации похожи: и там и там хороший самолет, и там и там по факту - неудачный самолет

Vikushonok

А-320. Демонстрационный полет.
Сейчас это базовый среднемагистральник, как и Б-737.

https://m.youtube.com/watch?v=-VpORcMzSM0

Это сообщение отредактировал квадрат - 17.11.2019 - 11:24

Наверняка в Домодедово? Ну в любом случае как электричка до аэропорта может быть очень интересно направление до Москвы.. вопрос цен и удобства по времени.

1500-1800 руб составит конкуренцию поезду с аэроэкспрессом.
да и групповому автотрансферу

Смысл в этих рейсах будет только если придёт крупный перевозчик (SU/S7/U6) с крупной маршрутной сетью, а сегмент Ярославль - Москва ему нужен будет прежде всего для подвоза транзитных пассажиров в свой московский хаб. При этом рейсы должны быть ежедневными и желательно не менее двух (утро/вечер). Рейсы чисто из Ярославля в Москву будут никому не интересны, ибо на поезде/авто будет и быстрее, и дешевле.

Несколько лет назад турбовинтовым СААБом летал в Дмд, как раз транзитом дальше. Было удобно.

Если будет вечер пятницы туда и день/вечер воскресенья обратно, то можно считать за реальный плюс.

Ну вот Нордвинд в прошлом году хотел стыковочные рейсы летать,но так и не прокатило. Провальный проект скорее всего это