Венчание в гражданском браке, опрос для девушек

По той же самой причине - нет.

а до этого все то же сожительство?
Это все индивидуально,я не согласилась бы на роль сожительницы,эта роль на мой взгляд унизительна для женщины.
У меня вот сослуживец с такими рассуждениями,вот родит мне ребенка тогда женюсь,до сих пор никто не соглашается сначала родить ему,так и ходит 40 лет в холостяках.

Вот именно.
И еще сейчас другие взгляды на брак. Наперед думают, что будет в случае развода. Раньше наверное меньше об этом думали - повенчались и это на всю жизнь. А уж сложилось или нет - это уже у каждого свой крест.

Для Вас унизительно, потому что это он так решил.
А Вы посмотрите с другой стороны-не понравилось, не прижились, встретили другого-просто расстались и никаких обязательств и процессов.

п.с. а мужчине позвольте думать, что это его решение, ему же нравтся быть главным

Это сообщение отредактировал klik - 7.08.2011 - 10:44

Katyrn
да, сначала венчались потом роспись, в собор сходили договориться, потом на церемонию, до тогоименно там не были, более того причащались в другом храме сами, там с нас не спрашивали
Maka4ina
исход разный, я голосовала "да"
имущественные отношения вполне можно и без гр оформлять так, чтобы проблем не возникало, но для меня дикость. заранее в чем то не доверять но идти в загс?! зачем? уж тогда лучше посожительствовать...
не знаю, это как с няней, если я доверяю ей своих детей, то неужели не доверю деньги?! если не доверяю деньги, то неужели детей с ней оставлю?!

alex7711

ничего себе. а какже до 1917 года было к примеру? там все поголовно что ли свещеники в изгнание попали бы. или закон обратной силы не имеет?)

не голосовала. так как в идеале и то и то надо бы совершать.

На самом деле даже интересно стало Можно ссылочку где и кем про это сказано

До 1917 года Церковь не была отделена от государства,соответственно венчание и было официальной процедурой заключения брака со всеми вытекающими последствиями-имущественными вопросами,законнорожденностью детей и т.д.
Соответственно изложенное выше правило не существовало,оно появилось уже после революции.

В дореволюционном русском праве действительным признавался только религиозный брак.
Гражданская (светская) форма брака, предполагающая обязательную государственную регистрацию, была введена в России впервые после революции 1917 года одним из первых декретов – Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния».
Церковные браки, совершенные до принятия указанного Декрета, сохраняли свою силу и не нуждались в переоформлении в государственных органах.
Уже 21 октября 1918 г. было издано постановление ВЧК, которое объявляло, что «пометки в паспортах о церковном венчании, присвоение на основании церковного венчания женщине фамилии лица, с которым она венчалась, отметка милицией таких лиц как состоящих в браке и выдача венчавшейся паспорта на фамилию гражданина, с которым она венчалась, является саботажем декрета о гражданском браке, присвоением чужой фамилии и звания мужа или жены, т.е. срывом декретов рабоче-крестьянского правительства, а для служащих милиции — преступлением по должности».
С момента принятия Декрета 1917г. заключение брака было полностью изъято из компетенции церкви.

Третий пункт.
Потому что был уже и зарегистрированный брак, и венчание с фатой, ничем хорошим это не кончилось, так что мне уже действительно на все формальности теперь по фигу.

konno т.е. мы продолжаем жить по закону, принятому 100 лет назад красными гопниками?

Law т.е. фсефигня...с высоты опыта

Опиум
да.)))

все равно никак не пойму, ну отделена у нас церковь от государства, тогда какое церкви до государственной регистрации???
Зачем, что бы заключить брак между двумя верующими людьми на небесах по всем правилам православия нужна печать государства??? Ну зачем? Они же отделены друг от друга!

типа да,