Церковно-приходской лагерь "Сахареж"

ну надо ж как-то возвращать обсуждение)

попытки приобщения детей к культу, исподтишка и не спросясь родителей

Мы как будто на разных планетах живем...
Почему я их нигде не замечаю??? Не хочешь смотреть попа по телевизору или по радио - переключись, не приглашай их на свои праздники, в чем проблема?

детям что плохого сделали, а не отдельно взятому родителю - атеисту?

попытка запудрить мозги религиозной шелухой

во времена данной книги всех детей в лагерях, ессно не спрося родителей, заставляли прислонять руку к голове и говорить "Всегда готов"!
так чем же обсуждаемая ситуация хуже? просто надо креститься и говорить "Господи помилуй". Что тогда, что сейчас ничему плохому не учили.

Уже и не знаю, кто здесь упертый и воинствующий. Прям, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

citizen
пусть из ваших детей роботов делают, которые крестятся и "всегда будь готов", если для вас это несущественно
из моего не надо

как это влияет на объективность его исследования о православной инквизиции?

на объективность влияет цель написания данного произведения

цель - исследование

вот вам любопытное мнение ваших коллег с сайта ненавистников атеизма:

Книга советского историка Грекулова "Православная инквизиция" весьма распространена в Интернете и служит наглядным пособием для демонстрации атеистами "жестокости и мракобесия" православных христиан.

Конечно, надо признать, что многие факты действительно имели место быть. И не стоит надевать розовые очки, стараясь во всем обелить нашу церковь. Из Евангелия мы знаем, что даже преданные апостолы отрекались от Христа. И поэтому не стоит отнекиваться от того, что и рядовые члены церкви или священнослужители могли грешить. Тем более, когда факты как говорится налицо.

http://www.ateismy.net/content/spravochnik...ry/grekulov.php

так что можете закрыть глаза ладошками и кричать "не верю! не верю! не верю!"
но факты от вашего неверия в них не перестанут существовать

и в чем заключаются претензии клерикалов к Геркулову? вовсе не в фактах, а в отношении, атмосфере, якобы превеличении

да сами почитайте:
Во-первых, как уже было сказано он опускает все что было положительного в деятельности Церкви, что без сомнения испортило бы общую картину. Как говорится, ведь не соврал же - просто умолчал. За это не судят. (положительное, вишь ли не отмечает. а место ли положительному в церкви в книге про православную инквизицию?)

Во-вторых, на протяжении всей книги он создает постоянный негативный фон. Текст насыщается выражениями "инквизиция", "инквизиционные методы расправы" "свою инквизиторскую деятельность", "инквизиционные меры воздействия" , "инквизиционный аппарат" и тому подобные выражения, чтобы в подсознании читателя само слово церковь ассоциировалось именно с инквизицией и жестокостью. Даже крепостных крестьян по Грекулову Церковь эксплуатировала не иначе как "с исключительной жестокостью". Опять тонкий непредосудительный ход: и вроде как придраться не к чему, и результат достигнут.
(ишь ты, фон негативный не понравился, вот такая вот претензия)

3. На весь этот сплошной негативный фон накладываются все имеющиеся факты. Причем в кучу сваливается все: и собственно прегрешения священников, и действия властей, нередко действовавших против церковной власти, и грехи самих гонимых (самосожжение, бунт против властей) и самосуды обычных крестьян. (попытка переложить вину за бесспорные факты с церкви на светские власти и на самих пострадавших) и претензии, мол, фактов порочащих многовато получается

4. Необходимо указать также на то, что в приведенных фактах Грекулов периодически допускает "удобные" ошибки, в которых насколько возможно преувеличивается роль священства.(теперь претензия в том, что роль церкви в церковной инквизиции преувеличивается. действительно, причем тут церковь и священство вообще)

т.е. к фактам, изложенным Грекуловым, претензий нет даже у воинствующих креацинистов

А хорошему научили чему, а? То-то вокруг без слез не глянешь.

не понял, сейчас или тогда?

Каждому времени свои исследования. При большом желании можно накопать все что угодно (ну или придумать с достаточно высокой правдоподобностью). Вон, Иван Грозный, православный вроде был, а людей на кол сажал. Значит вера неправильная. Ну да не в этом суть.

В чем у вас претензии по СУЩЕСТВУ проводимых в сахареже мероприятий. Не в том как к этому относятся некоторые родители или инквизиции, про которую написал Геркулов, а именно по существу. Там призывали жечь на кострах еретиков? или ломать им кости?

Плохое здесь только одно: насаждение некоей конфессиональной принадлежности без спроса. Что из себя представляет конфессия - православие ли это, мусульманство, синтоизм - большого значения не имеет. Ключевое слово: "без спроса".