"Я возьму с собой в дорогу..."

Dr.Faustus
на самом деле (с)
вам совершенно нечем заняться)))

идите, книжку почитайте, чтоле

лытдыбр

Т.е. когда человек предпринимает пусть неловкие и неуклюжие, но хоть какие-то попытки над чем-то подумать самостоятельно - это таки верный признак, что ему нечем заняться? Тоже мнение имеющее право на существование (видите, и мне тоже не чужд либерализм). Но мне кажется, что таковое мнение есть лишь следствие индивидуальных предпочтений. И оно, по всей видимости, свидетельствует, что размышления совсем уж не в Вашем вкусе, коль скоро Вы считаете, что прибегать к ним стоит лишь в случае полного безделья.

Не согласна, что если книга популярная, она нравится многим. Ее читают, а что нравится - совсем не обязательно. Разве Вы не считаете понравившуюся книгу хорошей. Почему бы и обывателю так не считать. Я не ставлю оценок книгам. Мне нравится или не нравится, не смотря ни на какие рейтинги и мнения, хотя их со счетов не сбрасываю. Но мне не нравится, когда люди, считающие себя умными, берутся судить других, и, услышав, что кто-то читает Маринину или Устинову, возмущаются и критикуют их. Раз читают, значит находят что-то для себя. Каждому - свое, поэтому насчет хорошего и плохого вкуса - не знаю, это так неопределенно, не понятно, по каким критериям мерить этот вкус, а вот хорошая и плохая литература, считаю, что есть. Здесь критерием, думаю, служит время. Хорошее мы помним, подпитываемся полученными впечатлениями от прочитанного в течении определенного времени, а плохое забываем. Прочитал-забыл. А о книгах говорить надо, хотя бы для того, чтобы не потонуть в этом огромном книжном потоке.

t6t62

Не стоит впадать в крайности. Я ничем не возмущаюсь, и никого не критикую. Единственное, что я критикую - это позиция в духе "книга хорошая - если она нравится". Давайте отделять мух от котлет: если книга нравится - это значит, что она нравится и ничего больше. Если книга нравится многим - значит она нравится многим, и это опять-таки из этого не следует никаких дальнейших выводов (хотя Ницше, наверное, не согласился бы). Писатель может быть вполне адекватен своей аудитории по уровню пошлости, и если и у обеих сторон оная зашкаливает, - разумется, они найдут друг друга. Послушайте радио "Шансон", если не верите.
Но если всё не сводится к субъективизму, если всё же хорошая литература есть, то вполне можно хотя бы попытаться определить: что, собственно, ее отличает от плохой. И время тут никак не критерий, поскольку время - это не свойство самого произведения.
А обыватель может читать всё что угодно, я уже писал, и не раз, что никому ничегог навязывать не собираюсь, и никого не собираюсь осуждать.

Да, и не надо путать популярность с известностью. "Божественная комедия" Данте очень известная книга, но едва ли сегодня она так уж популярна. Мураками с Гавальдой именно популярны, и если бы они не нравились многим - я не совсем понимаю на чем тогда зижделась бы их популярность. Едва ли на пиаре.

"Я возьму с собой в дорогу..." такова тема! Если выбирать между Фолкнером и Гавальдой...однозначно...Анна! Отдыхать мы едем...отдыхать!!!

"Глоток свободы" Гавальды оказался таким скучным ( совсем каким-то описательным и вне ее специфики.
Кажется, после этой книги я ее не читала уже. А уж в дорогу ее брать - не советую точно. И закончится быстро, и подумать не о чем будет.