как определить общественную нужность журналиста?

А то вот пишут, пишут, а никому не надо. Но бюджет тратят. Как быть?..

дальше писать.... а что делать....

Ясно. Следующий!

gregor
Брать деньги с тех, кто не читает. Типа, подпишитесь лучше прямо сейчас на платный отказ от газеты, иначе мы будем вам таскать нашу газету и пихать, пихать и пихать её в ваш почтовый ящик!

Занятно Кто еще?

"Ну ты, барин, задачи ставишь!" (с)

76 Russ
Точно! Чуть ведь про тебя не забыл
Так какое мнение будет?

Это сообщение отредактировал gregor - 23.05.2011 - 20:30

Ну, для начала - неплохо бы, чтоб на сайтах газет появился подраздел "Оценить лучшие материалы". Скажем, из всего номера читатель пускай выбирает 5 или 10 статей, которые расставляет на места в личном рейтинге с 1-го по 10-е (5-е). Интересно да актуально журналист пишет - будет в топе. Скучно и про херню всякую - даже в рейтинг не попадёт. Лучшим - премии, худшим - непродление контракта.

76 Russ
Два-три оставшихся с продленными контрактами журналиста такую массу газет не потянут))

Помню, когда мы обсуждали, как сделать сайт "Северного края" интереснее, я предложил выкладывать материалы журналистов "как есть", то есть без правки литсотрудников. Дабы дурь каждого вида была - и пищущие долго и громко думали над тем, что они сдают и можно ли это читать. На сайте ж нет органичения по объему.
Была и вторая мысль - часто материалы режутся не по редакторской, а по ситуативной необходимости. Типа - реклама упала, а и репортаж не уберешь, устареет. Ну и урежем репортаж с 300 строк до 70-и. Не убудет, небось. Вот читаешь свои огрызки и думаешь - бл@.. Какая ж, сука, шустрая (С)
Имхо, это было правильно. Но не пошло - оказалось слишком революционно для отчасти консервативного "Северного"

Это сообщение отредактировал Анатолий Кононец - 24.05.2011 - 12:20

Анатолий Кононец
ээээ...толь... это к общественной значимости?

Beavis
Дык... Может, у меня там, в оригинале, этой общественной значимости - хоть (_0_)пой ешь. А цензор, сцуко, вырезает.

А и не надо "всю массу". По мне так пусть лучше в городе будет 2 газеты, но пишущие действительно интересно и на актуальные темы, чем 20 не пойми о чём.

очень просто. Это величина, обратная ненужности.

Я вот тут майнд свой поднапряг, пиплы...
А какая нафиг общественная польза при развитом капитализме?
Вот если прессу на волю выпустить, и пусть каждый пишет, что захочет в рамках закона.
А уж там публика бабло подкинет тому, кто круче.

Журналисты-то разные. И общественная польза - тоже понятие растяжимое.

Она ведь такая!

Может прятаться под обложкой какого-нибудь "Вестника мастурбатора" с самой свежей порнухой на текущий день.

А может в вестях с полей в каком-нибудь "Сельском трахе" (типа, какие колхозницы сегодня пользуются большей популярностью у механизаторов, а какие у агрономов, и т.д.)

В другом издании про политику напишут, потому что ею больше интересуются и, соответственно, продавать ее сумеют лучше.

Еще где-то там про баб, хотя нет, про них я уже упоминал освоение дальнего космоса и гипотетические результаты спаривания предоплагаемых гёрл с Альфа-Йентавра с возможными альфа-самцами с нашей планеты.

Ну, да мало ли какой общественно пользы читателю по самым разным темам можно натолкать.

И честно говоря, я вот еще никакой особой пользы, даже общественной, не вижу от бюджетных газет, которые мы кормим на свои налоги.
Я вот ни одной бюджетной газеты не читаю. Потому что там все равно верить нечему. Режим-то - авторитарный.

В итоге, печатают за наш счет более дорогую туалетную бумагу. Которую веселее читать перед применением, чем обычный рулон, и все.

Вместо рассуждений об общественной пользе лучше отпустить все СМИ на волю. А там, как в поле - кто вырастет на бабле общества, читающего, смотрящего и слушающего, тот и полезнее, значит.

И вообще никаких газет за деньги налогоплательщиков даром не надо. Лишнее бабло на ветер.

Если уж взяли всей страной курс на бабло, то пусть оно и определяет, кто полезнее.

Бабло полезного найдет.