Любимый язык программмирования

gav
Всё, въехал!
Ты - физик, математики особо не грузятся полем и потенциалом!

Weber , предлагаю мир!
Если честно, просто одно время интересовался ОТО и там проскакивало про метрику Шварцшильда, типа очень наглядное решение уравнения Эйнтшейна, потому что случай почти тривиальный. Так что тут мне скорее повезло. Ну а про полилинейную функцию, уж в линейной то аглебре любителю математики грех не разбираться. Вообще, мне кажется наиболее "тяжелым" функан. На самом деле, если взять математическую энциклопедию, то можно даже доктора физ-мат "в лужу" посадить. Просто ты задавал вопросы не такие сложные
Вообще то я по специальности инженер, просто так получается, что инженеру нужно знать физику, а чтобы нормально знать физику, нужно еще и знать математику. Короче сначала надо знать математику, а потом все остальное Кстати, у тебя на самом деле диплом по уравнениям Эйнштейна был? Там много всего интересного, даже можно сказать, "научно-популярного"

gav, Ok!
На самом деле функ. ан. самая сложная из дисциплин. С этим нельзя не согласиться!
А вопрос про полилинейную кососимметрическую функцию я задал скорее шутки ради - проще не бывает!
СТО я действительно занимаюсь и уже сравнительно давно.
Защитил диплом на 5, тема: "Задача 2-х тел. Сравнение результатов классической теории и СТО".
Там я рассматривал решение Шварцщильда относительно смещения перигелия Меркурия.
СТО единственная теория, объясняющая этот факт!

Кстати решения Шварцшильда для ОТО вроде не существует вовсе, задача двух тел рассматривается в СТО.

Ну вот, сразу бы так... а то негоже умным людям ссориться.
Хотя здесь все равно культурнее махня, чем в других темах
Только беседа перешла уже в физический уклон

Weber уравнение Эйнштейна то, в перую очередь, относится к общей теории относительности, или, как считается правильнее, теории тяготения. Насколько я себе представлял, специальная теория относительности занимается областями, где можно пренебречь полями тяготения. Я, честно говоря, не понимаю, зачем вообще в СТО иметь дело с римановыми пространствами (ведь метрика Шварцшильда этого пространства), там, по-моему (давно этим не занимался, могу ошибаться) пространства Минковского достаточно (оно же, скорее, относится к классу евклидовых). Да и вообще, в отсуствии гравитационного поля какой смысл в уравнениях Эйнштейна? Или я чего то не допонимаю, или ты под СТО имеешь в виду что-то другое

Nazer,
Так вот, как вы все считаете, насколько нужна для программистов в наше время теоретическая подготовка и какого она должна быть уровня? Можно защитить диплом хоть по вторичному квантованию огурцов, но на работе вам это на 99% не потребуется...
Немного некорректно, мне кажется, так ставить вопрос. Приведу, может быть, более наглядный пример. У нас в политехе есть специальность "Автоматизация технологических процессов и производств", одна из немногих специальностей политеха, которая еще чего-то стоит (но тоже есть нехорошие тенденции). Так вот уровень теоретической подготовки, который там дают, хоть и не дотягивает до программы государственного минимума, но, все-таки, выше, чем тот, что требуют наши заводы, состояние подавляющего большинства из которых иначе как "ужасным" не назовешь. Например, есть курсовой проект, где присутствует довольно серьезный расчет настроек регуляторов системы управления, чтобы обеспечить наилучшее качество управляемый процессов. Выпускники приходят на завод и обнаруживается, что никто так настройки не считает, ставят первые попавшиеся "от балды", работает - и ладно. За подобное отношение к производству на заводах Японии таких "инженеров" уволили бы сразу. У нас же руководители заводов говорят "Зачем же вы им даете какие то "навороченные" теории, учите их лучше гайки крутить и на ватманах чертить".
Точно такая же, но, может быть, не такая очевидная ситуация, мне кажется, наблюдается и на рынке труда программистов. Особенно это касается довольно мелких "шараг", быть программистом в которых может каждый, начитавшийся "самоучителей" (самой "большой" такой "шарагой" я считаю Тензор). Конечно есть у нас достойные фирмы (Ками-север, непример), но, к сожалению, рынок в основном заполнен "шарагами".

И нам, молодым специалистам, чтобы сдвинуть эту нездоровую тенденцию надо подтягивать ее на нужный уровень (естественно при этом иметь достаточный уровень, одной из составляющих которого и является теоретическая подготовка). Для оздоровления ситуации как раз нужны глубокие знания, поэтому очень неконструктивно говорить "нафиг нам это надо, если это у нас на практике нигде не используется". Рынок сейчас формируют те люди, которые, в основном, оказались в нужное время в нужном месте, абсолютное большинство их них некомпетентны, недостойны такой "чести". Надо быть выше их в интеллектуальном плане. Поэтому все возражения, "типа в жизни не пригодится" я считаю вредными. То, что требуется "в жизни" у нас сейчас далеко от требований современной жизни. Конечно, если нас устраивает такое положение, если мы хотим быть винтиками в руках богатого, но не достойного своего положения работодателя, то это лозунг "в жизни не пригодится" для нас.

* * * * *

Это сообщение отредактировал dogma - 27.09.2010 - 22:52

gav Жёстко, но справедливо!
За Ками-Север спасибо, я сам там работаю.
У нас тоже считают "Тензор" и имподобные организации ширпотребом, не стоящим внимания. Но есть там и вполне интересные программеры - это ты зря. Возможно политика компании мелковата, но основных тамошних программеров я лично уважаю. Кстати первая сборная ЯрГУ по программировангию составлена из работников компаний Ками-Север и Тензор.
Крайне пугает, что большинство опрошеных выбрало Делфи - скорее юзерский, чем программерский продукт! Я его очень хорошо знаю и могу влёгкую компонентик накатать, но я всё же предпочитаю С++.
Кстати, ты чем занимаешься и чем пользуешься?

gav СТО отличается от ОТО не отсутствием гравитационного поля, а тем как оно распространяется, более точно не скажу, когда сдавал - знал в первую очередь, сейчас не помню!
dogma Ну здрасте! А мосты по твоему кто проектирует?! А когда Останкинскую башню построили? В XIX веке что ли?!
И сейчас без них никуда, кроме того инженеры бывают разные!
Моя бабушка по матери, например, была инженером, но биологом!

* * * * *

Это сообщение отредактировал dogma - 27.09.2010 - 22:52

DIE! красный

Delphi must DIE!

* * * * *

Это сообщение отредактировал dogma - 27.09.2010 - 22:52

Не будем убивать Делфи, а то программистов в Ярославле поуменьшится втрое!