Тарифы против экономии, Основы ценообразования на тепло

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5445 (69)
01.04.2011, 00:44

Пакет подзаконных актов, запускающих в действие Закон "О теплоснабжении", будет принят к середине текущего года.

Об этом стало известно вчера на выездном заседании Комиссии по естественным монополиям, Комиссии по жилищной политике и ЖКХ Совета Федерации в Ангарске.

31 документ готовят шесть различных министерств и ведомств, сообщил Артем Медведь, заместитель начальника управления регулирования в сфере жилищно-коммунального комплекса ФСТ России. Основные из этих актов будут приняты уже к концу первого полугодия. В их числе - требования к схемам теплоснабжения (которые новый закон определяет как базовый документ), правила организации теплоснабжения, без которых органы местного самоуправления не смогут разрабатывать упомянутые схемы, и основы ценообразования, которые будут определять все вопросы с тарифным регулированием.

Закон "О теплоснабжении" был принят в июле 2010 года. И первые подзаконные акты ожидались уже к концу минувшего декабря. Однако работа над ними затянулась.

Этого пакета ждут и регионы, чтобы разрабатывать местную правовую базу, регулирующую сферу энергетики, и отрасль в целом. Поскольку, как заметил заместитель председателя Совета Федерации Вячеслав Штыров, реформирование ЖКХ требует дополнительных мер для привлечения инвестиций в отрасль и регулирования тарифов.

В частности, он указал на дилемму в тарификации: при резком сокращении потребления теплаза счет энергосбережения, столь же резко падают и доходы генерирующих компаний. При этом сокращать издержки они могут далеко не всегда. И на следующий год тарифы на тепло вырастают на сумму, равную сэкономленной в предыдущем отопительном сезоне потребителями.http://rg.ru/2011/04/01/batarea.html

Это сообщение отредактировал deti - 3.04.2011 - 07:40

Тут по идее должны включаться антимонопольные органы.
Они регулируют тарифы.

IMHO, мы имеем классическую ловушку. Системы центрального отопления - порождение советского периода гигантомании. Возьмите любой город или даже поселок городского тип: везде теплоснабжение центральное со всеми его атрибутами: непрозрачностью генерирующих компаний, худыми сетями и т.д. При союзе это хоть как-то держали, но в 90-е все пошло прахом и хозяйство стремительно стало разваливаться. Дабы предотвратить полный коллапс, придумали все эти ТГК да ОГК, и продали контрольные пакеты частникам, в том числе иностранцам. А тем отнюдь не энергоэффективность нужна, а прибыли. Граждане снижают издержки – монополии поднимают тарифы (обоснование придумают). На самом деле нужна децентрализция систем теплоснабжения, но это будет кидок по отношению к жирным котам… так что готовьте бабки граждане, реформа будет за ваш счет.

Izumov

Я бы связал это не столько гигантоманией, сколько с тем, что новые районы строились как жилье для рабочих определенных промышленных предприятий и эти предприятия брали на себя всю социалку: дома культуры, детские сады, школы, ЖКХ. Для комплексной системы: завод + жилье + социалка централизованное обеспечение ресурсами, в том числе и теплом, имело экономический смысл и не было рассчитано на получение прибыли. Сейчас предприятия благополучно избавились от всех "непрофильных активов" и из не приспособленного для коммерческого использования ЖКХ пытаются выдоить деньги.

С этим полностью согласен

При ссср главное было - обеспечение услугами населения. Предприятия работали, а отработанное шло в частности на обогрев жилья. И если производство рентабельное, то вероятно такой способ обогрева дешевле, чем индивидуальные котельные. "Рентабельность" была всегда понятием политическим и тогда измерялась в других единицах.
Естественно снабжение водой в городах всегда было более менее централизовано, ведь не будет каждый для себя делать водозабор.
Ну а сейчас рынок, только дикий, поэтому бардак, например крупным предприятиям оказывают государственную помощь, т.к. от них вообще зависит жизнь населения. Но в то же время перестроить все на новый, более экономичный лад не получается, т.к. нет организующей силы, все погрязли в воровстве. Доходы у населения низкие и оно без помощи государства не обойдется. Все предприятия разорены и только государственное регулирование сдерживает полный крах. Так что многое зависит от активности населения, чтобы сдержать воровство и жить более менее нормально.

KAMI

Не согласен. Если бы это было главным, то развивались бы банно-прачечные комбинанты, а не горно-обогатительные
Что ни в коем случае не умаляет социально-ориентированной политики СССР.

То же не согласен. Если просто сравнить обогреваемые площади производства и жилья, то становится понятным, что это не побочный продукт.

Сейчас крупные предприятия в основном уже не имеют социальной нагрузки и оказываемая помощь на нее не распространяется.

При капитализме правила игры такие. Дело не в воровстве. Извлечение прибыли в принципе не предполагает вложения в социалку.

Это сообщение отредактировал aaa - 3.04.2011 - 19:15

С одной стороны нас убеждают, что ЭСО не хватает мощностей для удовлетворения возрастающего потребления энергоресурсов.
Когда потребители начинают экономить, то оказывается, что ЭСО не кому продать высвободившийся коммунальный ресурс и поэтому их доходы падают.
Так нужно ли экономить и устанавливать дорогостоящее оборудование в домах?

deti

Считать нужно.

мож штрафанут кого разочек. а ситуация не изменится.