Журнал "Художественные Заметки", о современном искусстве и развлечениях

здесь я буду выкладывать новый журнал. целиком. если будет нормально грузиться



скачать PDF-версию: http://ifolder.ru/23015703

Это сообщение отредактировал freeway - 17.04.2011 - 19:26

ок, договорились

Marfan
в первый раз я так и хотела сделать - но тогда участники дружно решили на это не заморачиваться, и устроить битву в аське, которую я потом редактировала.
после этого я сделала вывод, что всем так удобней...
вообще ты прав - в следующий раз надо уточнять у дуэлянтов, как им лучше.

я тоже читала номер журнала в Расстегаеве.
Парочка каментов позволительна?
1. Диалог марфанна с соперником (не помню как, какой-то чувак в бородке и кепке - мне позволительно, я далека от ярославской музыкальной илиты) - отвратителен. Чувствуешь себя дибилом, которому озвучивают наиочевиднейшие вещи... Вообще ощущение разговора ниочем. Слишком неконкретна тема; в дальнейшем, для живого, аргументированного, интересного диалога тему лучше выбирать очень узко. Неприятное ощущение незавершенности, надуманности. Неплохо, если бы этот текст правили сами участники холивара, а не редактор. Тогда возможно было бы более конкретно. Да, марфан прав. Нельзя из форумной многоголосой беседы сделать нормальный понятный диалог

2. слишком очевидные фотосессии, что в первом, что во втором номере. Ощущение провинциальности и страшного любительства... из серии "русский хендмейд, бессмысленный и беспощадный". Иногда погоня за оригинальностью приводит к таким вот парадоксально скучным результатам. Понимаешь, что автор хотел сделать, вроде получилось, но слишком уж очевидно, топорно и без изюму.

3. Рекомендация: нельзя, невозможно впихнуть в малюсенький журнал формата а6 полноценное раскрытие таких глобальных тем!!! Попахивает курсовой на тему "Мировая история: 15 в до н.э - 21 в.н.э" на 15 страницах.
Уж лучше выбирать более узкие направления и тщательно, интересно прорабатывать их. Тот же текст можно разбить на 6-7 полноценных, достаточных, информативных номеров либо по типам искусства (литература, музыка, перфомансы и театр, кино и пр), что наиболее очевидно, либо по более парадоксальным классификаторам, напр текст в разных социумах, космополитичность текста, и пр необычный абсурд. А пока попахивает юношеским максимализмом и попыткой создать мир за 7 дней. Без обид, это конструктивная критика

Хочу отметить повышение качества печати по сравнению с первым журналом - мелкий шрифт лучше читаем, картинки не расползаются, цветопередача получше

Удачи!!!

Marfan

Кстати, несмотря на то, что я вроде бы как должен поддержать колегу, я считаю, что батл выиграл ты.
Очень аргументированно, интересно читать, без воды и общих мест. Чувствуется школа ЯП и прочих интернетов.
У Шабса мысли есть интересные, но они не развиваются, аргументации почти ноль, больше эмоции и общие места, ну и вообще, хз.

айрин

Чувака в бородке и кепке вы сможете найти в моём профиле. И это не Марфан. И другой не Марфан тоже, Белов его фамилия. Вы говорите сейчас о первом номере.
Я был против сносок с растолковыванием терминов. И против добавления асечного диалога тоже. Но уж что выросло, то выросло. Теперь Ира убедится, что это была плохая идея, недокрученная, недодуманная и т д.
Дело в том, что мы-то с виз-а-ви прекрасно понимали бесперспективность "спора", потому что, в сущности, мыслим примерно в одну сторону. Но вишь, надо было чтоб "холевор".

true weed
мне тоже кажется, что этому разделу нужно больше автономии. И отдавать редакцию окончательного текста на откуп дуэлянтам - пусть авторы текста сами его дорабатывают до читабельного варианта.
Простите, а диалог по поводу значимости и первичности текста кто вел? разве не вы с марфаном??? я журнал полтора месяца назад читала и не совсем помню участников спора, но характерный оскал Никиты вроде хорошо запомнила

Никита с Шабановым на эту тему говорили.

true weed
ага, значит я вас с первого номера запомнила

айрин
Ну да)
Я вашу точку зрения полностью разделяю и поддерживаю. Я сразу сказал — народ, прочитав, возмутится, что его за дурака держат, и вот пожалуйста.
Вообще, вопросы "а что это такое?" в XXI веке не только смешны, но и наводят на мысли, а не лентяй ли спрашивающий?

о словарике:
если Вы действительно знаете песню со словами "...и за борт её бросает", почему в песне "Возвращающегося домой" слова заменили на трололо, и историю Вотерса и Гилмора – то остаётся только порадоваться за Вас. я вот не знала.
но давайте допустим, что Вы не в курсе хотя бы одного из этих примеров. напоминаю: Вы сидите в Расстегаеве. если у Вас есть ноут – Вы можете выйти в нет и посмотреть (но тогда круто, конечно, что вместо того, чтобы сидеть в нете, Вы читали журнал )
а если нет ноута? тогда Вы читаете дальше, потом Вам приносят заказ... в общем, забываете о том, что было там что-то непонятное.
может быть, во втором номере с объяснениями я немного перестаралась. но не вижу в этом ничего ужасного. девушка из "небольшой фокус-группы" вообще не знала "Хару Мамбуру" - и что? у всех свой опыт, невозможно знать всё. важнее, чтобы человек был открыт новым знаниям. если Вы хотите смотреть свысока на тех, кто не знает, что такое ритм-машина и кто такой Садовников – дело Ваше, но журнал "Художественные Заметки" не будет Вам в этом потакать

внезапно
вообще-то я изначально предлагала именно встретиться (кстати, всё в том же Расстегаеве), то есть я даже не предлагала выбора "встретиться или по аське", это вы придумали такой вариант. получается, тебя Белов уговорил?

кстати, для тех, кто вдруг ещё не видел предмет спора, журнал выложен здесь: http://vkontakte.ru/album-8005351_141787043
составьте собственное мнение

freeway

Не, я против холивора в принципе был, мне кажется до сих пор, что хатило бы просто двух статей-точек зрения, потому что позиции схожие. Ни к чему это было, так и оказалось. То есть, я был вяло против.
Марфан с Шабаней получше накалили.

А кто занимается версткой журнала?

я порадовался за себя