Насколько важны соц. сети в работе журналиста?, или Как "щебечут" журналисты

Вы правы, впрочем, как всегда. троллейбусные разговоры - тоже инфоповод. но подтверждать эту инфу надо не через форум. а через специально обученных людей, которые выезжают на подобные происшествия. то есть, звонить с вопросом в скорую, отдел статистики, в ПСО, и городской отряд гражданской защиты. если кто-то выезжал - можно получить и свидетельство очевидца, и адресок, и фотки. в прочем, это все знают и я порю общеизвестную фигню. впрочем, как всегда.

Пресс-хата

Дикая история происходит прямо сейчас в Ярославле и Владимире. Против гражданина Сергея Котова фабрикуют уголовное дело за организацию убийства 12-летней давности. Происходит арест. Следователь требует подписать признание. После отказа человека оговорить себя его отправляют в СИЗО соседнего Ярославля, известного своими «пресс-хатами»: здесь признательные показания дают почти все.

Перед отправкой в «пресс-хату» Котов успевает передать адвокатам заявление о том, что если из него выбьют признание в организации убийства, он заранее просит признать себя невиновным. Возможно, показания из Котова избивают буквально в эти минуты.

...

Вот предыстория этого дела.

12 лет назад в Ярославле найден труп директора одного из областных госпредприятий по фамилии Терехов. Было заведено уголовное дело по факту убийства, однако следствие быстро зашло в тупик. Вплоть до 2011 года дело оставалось «висяком» и портило статистику славной милиции города Ярославля.

И вот пару месяцев назад в милицию поступает заявление от некоего гражданина, имя которого не разглашается (в материалах дела он фигурирует под псевдонимом «Суворов»). Анонимный свидетель сообщает, что работающий сторожем Сергей Смирнов в частном разговоре сообщил ему об убийстве Терехова, которое он якобы совершил 1999 году по заказу Сергея Котова.

Смирнова и Котова немедленно арестовывают и доставляют в СИЗО г. Ярославля. Оба отрицают свою причастность к убийству. Выясняется, что между «заказчиком» и «исполнителем» был серьезный конфликт: Смирнов работал сторожем у Котова, последний уличил его в краже и отправил за решетку на семь лет. Также стало известно, что в момент убийства Котов был прикован к кровати в результате автокатастрофы, которая произошла четырьмя месяцами ранее.

Никакого мотива не установлено: у обвиняемого не было с погибших каких-либо бизнес-отношений, у следствия нет никакой информации о долговых обязательствах. У следствия нет вообще ничего, кроме доноса анонимного свидетеля.

На первой же после ареста встрече с адвокатами Смирнов и Котов сообщают, что следователи требуют подписать признательные показания, угрожая физической расправой и изнасилованием в камере. Вскоре Смирнова без объяснения причин отправляют в изолятор Владимира. Спустя всего несколько дней в «пресс-хате» он подписывает признание в убийстве и дает показания на Котова. Дача показаний, естественно, происходила без присутствия адвоката.

...

Теперь эта судьба, видимо, ждет Котова: вчера он тоже был отправлен во владимирский изолятор. Не стоит удивляться, если в ближайшее время и он себя оговорит: выбивать показания владимирские «господа полицейские», судя по всему, умеют профессионально.

Вот заявление с обстоятельствами дела сестры Котова на имя начальника областного управления ФСБ

...

К счастью, к этой дикой истории подключились правозащитники и активисты ярославской «Солидарности». Но как показывает практика, единственное, что может спасти человека в подобной ситуации, – это максимальная огласка.

Давайте выручать людей.

http://yashin.livejournal.com/1016103.html

на самом деле соцсети действительно порой оказывают неоценимую помощь (если уметь ими пользоваться ). позволяют работать оперативнее.


ну а когда я слышу от кого-то, что соцсети позволяют журналистам не работать, мне становится смешно. общалась я тут с блогером - помните, приезжай "оттенки серого", вот он те же претензии предъявлял. но почему-то никто не учитывает, что с тех пор, как у каждого появилась возможность фотографировать подручными средствами, выходить в интернет и вести свои блоги и твиттеры, каждый сам себе "СМИ". но, поскольку СМИ он неофициальное, то для журналиста он - еще один источник информации.
когда я слышу что-то вроде - а вот почему петя иванов в интернетах раньше журналиста написал, что с крыши упала сосулька, и убила пятерых, то на этот вопрос существует простой ответ: петя иванов мимо проходил, и настрочил в твиттер, не отходя, так сказать, от толпы, зевающей на трупы.
поэтому сравнивать не надо.

Грета iz skazki

тогда вопрос - что ценней, информация, переданная проходящим мимо Ивановым, или информация, через полдня, переданная сотрудником аккредитованного СМИ?

Так в том и отличие:
Петя увидел - сообщил.
А журналюга должен сие откомментировать так, чтобы "вставить" факт в контекст.
Иначе он и впрямь на хрен не нужен...

ну и читай петю иванова) в надежде, что он еще где-то пойдет и еще где-то что-то случится))

мы же не будем спорить, что есть факты, которые СМИ выдаст читателю (и т.п.) раньше пети?)) и их больше. а петя, спасибо ему огромное, дополняет картину. и не гнусно, увидев его инфу, проверить ее (подчеркнуто) и опубликовать.
в конце концов, как раньше было? журналистам звонили, писали, или где-то кто-то на ушко что-то шепнет. а они - в эфир) а сейчас любой чел сразу твиттерит. суть мало изменилась на самом деле с появление соцсетей. а картинка - да, изменилась.
мое субъективное мнение это, конечно.

Грета iz skazki
там, вообще-то, обратная мысль была

лытдыбр

для меня это не очевидно)
и кроме того, как мы видим, многим чем быстрее, тем лучше.
и они также присутствуют в этой теме.

а я чота да, расписалась тут

Это сообщение отредактировал Грета iz skazki - 26.03.2011 - 16:13

bam76
Правильно, это просто разная информация. Одна - быстрое сообщение с места события, а во второй должно уже какое-то осмысление появиться - мнения, подтверждение или опровержение, выводы, рекомендации, развитие сюжета или еще чего придумаете