 |
Ярпортал: форум Ярославля  |
 Совместные покупки Объявления  Поиск  Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
|
| Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
| Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |    |
| urfin |
Дата 16.03.2011 - 00:11
|
 Это сообщение отредактировал urfin - 16.03.2011 - 00:12 |
|
 
|
| Вопрошун |
Дата 16.03.2011 - 00:23
|
|||||
я не владею ситуацией. Оперировал на основе объявления, которое давал редактор о поиске двух журналистов и о том, что написал в письме Урфин. |
||||||
|
|
| Рита Ромашкина |
Дата 16.03.2011 - 10:26
|
|
Да уж... Про "посмотрите, какие у нас интересные статьи" за последние 10 лет ни один продавец газетной площади даже не заикнулся((
|
|
|
|
| Уоки-токи |
Дата 17.03.2011 - 12:30
|
|
Бред. человек берется что-то оценивать не владея вообще никакой информацией...
|
|
|
|
| Вопрошун |
Дата 17.03.2011 - 12:36
|
|
Ну не скажи, человек в курсе редакторских назначений, сроков работы по всем СМИ. Даже я какие-то факты не знал, а на поверку они оказались точными. А уж кличество страниц легко проверить, купив ту или иную газету. Я не согласен с некоторыми выводами, но к фактм в анализе я прислушался и свои выводы сделал. |
||
|
|
| Kolbo4ka |
Дата 17.03.2011 - 13:14
|
|
плюсу.юсь никаких редакционных тайн там нет,да и не тайн то же тупой подсчет |
||
|
|
| Вопрошун |
Дата 17.03.2011 - 13:48
|
|||
Тайн нет, но утвержадть, что человек не владеет инофрмацией нельзя. Подчет то тупой, но и он показал слабые места и "каравана" и "ГН". Наташа, ну чего нам на зеркало пенять. Конечно, можно спорить с выводами студентки, но кто-нибудь из нас может ей по существу и фактам возразить? |
||||
|
|
| мимошел |
Дата 17.03.2011 - 13:56
|
|
Вопрошун
Ваша позиция достойна уважения! Желаю всяческих успехов Вам и Вашему изданию! |
|
|
|
| Анатолий Кононец |
Дата 17.03.2011 - 14:07
|
|
Вопрошун
В общем, у тебя правильная оценка труда неизвестного человека. Согласен. Тут ведь как: вроде общеизвестные факты, а в совокупности их, может, никто и не пытался оценить. |
|
|
|
| Черный Человек |
Дата 17.03.2011 - 18:15
|
|
Да, такое на ночь лучше не читать. Про тенденциозность не говорю, о критериях тоже. А сколько оригинальных материалов в "КП" и т.п. А какой нормальный редактор опубликует то, что печатают "ГН" и "ЯР" при всей эхней эксклюзивности. Гвозди бы делать из таких исследователей.
|
|
|
|
| мимошел |
Дата 18.03.2011 - 08:57
|
|
Черный Человек
В статье немного путанно описано про оригинальность и эксклюзивность. Речь идет не о перепечатке статьи одного издания другим, а о наличии в разных газетах материала на одну и ту же тему. Иначе речь шла бы об индексе цитирования. |
|
|
|
| ado |
Дата 18.03.2011 - 14:47
|
|||||
|
любое исследование имеет целью выявление некой закономерности, иначе зачем оно нужно? какую закономерность тут установил автор? не говоря уже о том, что никакой закономерности на основании 1-2 номеров быть выявлено не может. далее, сама методика:
а если газета нашла сенсацию, которую потом другие стали обсасывать и анализировать, выходит, это уже не оригинальный материал? А если одна газета нашла сенсацию, но дала ее двумя строками, а вторая нарыла подробности, которые все поставили с ног на голову (или наоборот) - это тоже, выходит, неоригинальный материал? и что значит собственные материалы в страницах? почему не в знаках или строках? одна полоса может содержать совершенно разный объем информации. уж я не говорю о выводах в виде советов редакторам по результатам анализа 1-2 номеров.
О судьбе Бутусовского парка так-то тоже можно считать неоригинальным материалом, поскольку он вышел после сюжета по ТВ, про собачий питомник тоже был сюжет, а может и несколько
об уборке снега, конечно, материал вообще неповторим, никто за всю зиму ни разу не написал об этом. а "комитета по защите прав человека" просто нет. И так можно чуть ли не о каждом предложении "исследования", не говоря уже об орфографических ошибках, которые с понятием "исследование" вообще как-то не вяжется. Честно, я не понимаю, кто это написал. Если студент-журналист, то бог с ним, простительно, газеты местные почитал, уже хорошо. Но столько ошибок нельзя делать, ворд в конце-концов есть, стыдно за преподов филфака. Это сообщение отредактировал ado - 18.03.2011 - 15:12 |
||||||
|
|
| Нингё |
Дата 18.03.2011 - 15:16
|
|
Не говоря о том, что "Северный" писал год назад (или даже более того), когда был только первый звоночек о застройке парка. Не проблема делать газету на чистом эксклюзиве. "Вестник Осташинского кладбища", например, может содержать только оригинальный контент. И даже городская газета. Достаточно не писать о том, о чем пишут все (то есть о самых важных и актуальных вещах), а только освещать частные вопросы жителей города или каких-то мелких структур. В некоторых изданиях и сейчас полно эксклюзива о мудрости местной власти. |
||
|
|
| Черный Человек |
Дата 18.03.2011 - 15:39
|
|
Мимо шел. Ну смешно же ведь этот бред серьезно журналистам обсуждать. Пусть дети резвятся. А насчет совпадения тем- так что делать при землетрясениях или терактах? Все писали про Ливию, а какие профзаметки прогнал Снегирев в "Известиях" ! Автор исследования написал бы, что повторяемость или что-то в этом духе. И опустил бы издание на три пункта ниже. Зачем же такой прикол в сеть запускать , чтобы над автором посмеяться? Или провокацию устроить? Получилось и то, и другое. Поздравляем.
|
|
|
|
| Yurasimus |
Дата 18.03.2011 - 15:49
|
|
|
ado
К сожалению, большинство доморощенных «исследователей» подобную хрень постоянно и выдают. |
||
|
|
« | Ярославская журналистика | »
Страницы:
(5) 1 2 [3] 4 5 |
|
[ Время генерации скрипта: 0.0114 ] [ Использовано запросов: 16 ] [ GZIP включён ]
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)
Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003 IPS, Inc.