Зачем такие пресс-службы?

пресс-служба или пресс-дружба? Читайте в сегодняшней Юности.

***Разумеется, пришлось отказаться от такого «сотрудничества».***

Проще говоря, Срыбных умудрился разругаться с пресс-службой департамента городского хозяйства мэрии Ярославля. Ну что ж, вполне ожидаемый результат.

Как это похоже на ситуацию Форбс-Батурина.....но труба поменьше,да дым пожиже!!!!!!!

Это где такие толстенькие дьдечки просирают на мобильную связь и перемещения в служебных автомобилях деньги, выделенные на уборку города? Может путаю?

ну да, похоже. это только из власти кто-то мог додуматься до того, чтоб пресса материалы с ними согласовывала.
но может быть и другая ситуация - газета не разобралась, по вершкам понюхала. материал повесила. а он мягко говоря, неверный.
но тогда этого

не должно было быть

не только из власти.
это зависит от степени долбо...бизма руководства некоторых ведомств и коммерческих организаций.
комментарии вообще дает мало кто, не оговорив, что ты потом покеажешь ему, что написал. при этом товарищ считает важным посмотреть и контекст: мол а мало ли, каким образом вы мои слова используете....
пипец.
а бы вообще забавный случай. один товарищ чуть не сгорел заживо около какой-то фирмы. звоню узнать, что произошло - есть очевидцы. меня переключают на пресс-службу, и девушка мне трубку истерически кричит - если вы напишете, мы вам больше рекламу никогда не дадим, и вообще сотрудничать не будем. потом оказалось, что фирма-то вообще не при чем. случайно совпало.

что еще.
насчет того, что на сотрудников пресс-служб давят.
это вообще отдельная тема для обсуждения.
сколько раз меня лично всеми правдами и неправдами умоляли, чтобы я не писала то-то, потому что сотрудник по шапке от руководства получит (особенно это касается всяких силовых ведомств). ну ладно, я не напишу - мне человека жалко. но вот то, что над этим человеком мудак сидит - мне определенно ясно.

Еженедельно к нам в пресс-службу обращаются журналисты разных ярославских СМИ. Ситуация, за исключением мелочей, происходит одна и та же:
- Здравствуйте. Мы слышали, у вас произошло то-то и то-то?
- Да, произошло.
- А вы не хотите рассказать об этом в нашем издании *на возмездной основе*?
Извините, но «на возмездной основе» мы можем сами выбрать издание, в котором о себе рассказать.
Бывает и еще веселее. Звонит кто-то из СМИ:
- Вы вот на прошлой неделе большой рекламный материал в такой-то газете разместили. *А почему не у нас*?
Дальше. У нас в компании работают очень хорошие люди, грамотные специалисты своего дела. За что регулярно получают правительственные награды и общественное признание. Мы гордимся своими сотрудниками. Поскольку у нас очень интересная работа, мы всегда готовы поделиться рассказами о нашей профессии и наших людях на страницах газет. Газеты тоже готовы наши материалы публиковать. *По рекламным расценкам*.
Для всех представителей СМИ, которые читают этот форум, сообщаю: мы не продаем своих сотрудников. А также школы, где реализуем национальные проекты, и госпитали ветеранов войн, которым оказываем благотворительную помощь. И новогоднее поздравление нашего директора с припиской «на правах рекламы» на ваших страницах мы размещать не будем.
И еще. Компания у нас большая, клиентов у нас много. Наши новости нашим клиентам, естественно, интересны. Поэтому газеты о нас пишут часто. И если делают это *на безвозмездной основе*, то считают, что могут писать все, что им заблагорассудится.
Всю последнюю неделю мы отбиваемся от звонков клиентов. «А вот газета «Ярославская врушка» написала, что... Скажите, это правда?»
Нет, это не правда. А почему вы звоните нам, а не в газету «Ярославская врушка»?
Про качество журналистских материалов я тактично умолчу.
Журналист должен помнить, что его читают тысячи людей. И многие из этих тысяч – ему верят. Он обязан проверять излагаемые факты. Таков профессиональный долг. И по закону. И моральный. Иного не дано.

огласите, пожалуйста, название организации.
чтоб мы знали - туда соваться не надо, там сотрудников не продают)

и правильно делает. потому что одно дело - мнение спикера от организации, а другое - мнение журналиста. эти мнения должны быть в материале четко разделены. что не всегда имеет место быть
у журналистов свои цели. у пиарщиков - несколько другие. надо соблюдать баланс интересов и договариваться.

об этом даже и говорить не хочется...

пс: организацию вроде бы узнал

umische

по сути правильно.
но на деле несколько иначе.
человек за свои слова отвечает. и я отвечаю за цитату.
остальное - мое дело. это моя статья. и там я выражаю свое собственное мнение (условно, естессно, если помнить об объективности))

это все равно что, допустим, я пишу про вакцинацию гриппом, обращаюсь за комментами в департамент здравоохранения, а мне говорят - вы мне всю статью дайте почтиать. я даю и там начинают возмущаться, что мол я упоминаю о случаях аллергии на прививки, людей пугаю. требуют убрать это из текста. иначе - и вовсе отказываются от участия в материале.

нормально, по-вашему?

это я пример просто привела.

интересный пример.
а вот теперь вам пример. я Вам звоню и спрашиваю "как сделать хороший редакционный материал?", вы мне рассказываете. а потом читаете о том, что зачастую материалы в вашей газете - полнейший ацтой.. это мое мнение такое, несмотря на то, что Грета знает как писать статьи.
в следующий раз буете мне че нить рассказывать?

Грета iz skazki, а нельзя в статье так и написать, что мол департамент здравоохранения отказался участвовать в подготовке материала?

А о последствиях Вы когда-нибудь задумывались?

есть МНЕНИЕ, а есть ЗНАНИЕ. это разные вещи. если у вас есть информация о том, что прививки вызывают аллергию, обратитесь к экспертам - в тот же департамент. пусть они вам скажут в каких случаях то бывает, каков процент аллергий, как уберечься от этого... и т.д.
им не верите - поговорите с врачами.
ведь вы же не в теме прививок. как вы можете мнение по этому поводу высказывать, если у вас информация ограничена? это то же самое, что рассуждать о том какой огромный и прекрасный айсберг, увидев крохотную белую макушку над водой

umische

это сложный вопрос.
наверное, буду, если вы четко и аргументированно (профессионально) ткнете меня лицом в грязь, и я пойму, что мои материалы - полный отстой. я вам даже благодарна буду.
критерий профессионализма, пардон, в обсирательстве тематическом, очень важен)
другое дело, если вы просто так мое издание с грязью смешали. безосновательно. а мое мнение присобачили туда ради пущей забавы.
но тут уже об этике надо говорить.
но вряд ли мне придет в голову сказать вам: молодой человек, стетйку-то покажите. я вам там пару абзацев рассказала, какая я клевая журналистка. так мне бы хотелось, чтобы все вокруг в розовом цвете было.


izzi

теоретически можно.
так порой и делается с некоторыми ведомтсвами и товарищами, когда они отказываются давать комментарии.
но статья статье рознь.
если мы информируем население о процедуре вакцинации, то конечно, надо обращаться в департамент. иначе и материала не получится.
мы ж - для людей


Devushka_s_oblozhki

не, никогда.
я стараюсь вообще не думать.
это вредно для здоровья.

umische

ради бога, только не надо подозревать меня в том, что я свое мнение где ни попадя леплю)
ко всем обращались, всю информацию нашли. все в порядке)