Крупный {особо крупный} размер хищения и умысел, уголовно-правовой казус

Карманник лезет в сумку, надеясь поживиться кошельком, в кошельке оказывается огромная сумма денег, на которую воришка и не рассчитывал отродясь.... Будем вменять ему тот ущерб, какой он причинил не считаяь с его умыслом на гораздо меньшую сумму? И как построить рассуждение?

Имхо, по полной, чтобы срок был как можно больше. Умысел был "спереть денег", а не "спереть 100 рублей".

P.S. А еще пальцы ему переломать, и сказать, что случайно, защищая свою сумку.

P.P.S. А вообще-то у нас сроки за все маленькие дают...

стоя на позиции субъективного вменения, надо ему долбануть покушение на особо крупный размер. но при этом мы выпустим из вида фактически произведенное преступление. Ошибка в умысле, с другой стороны, у нас не выступает основанием для изменения квалификации деяния. Вот две посылки, обе противоречат друг другу, строй по любой из них умозаключение

Как говорит Кругликов в таких случаях: "А ваша позиция какая?"

Так а что у нас согласно УК "субъективное вменение" или "ошибка в умысле не выступает основанием для изменения квалификации деяния"?

На практике ему особо крупный размер впаяли бы......... так же как и при краже кошелька, в котором ничего нет, отпускают или административку... То есть в обоих случаях по фактически произведенному квалифицируют..... А как это все обосновать с позиций УК???

Ярос, вопросы квалификации в УК не регулируются! Максимум принципами

Так, а все таки... говрю голосом Кругликова.....: вы какой позиции придерживаетесь?

Я придерживаюсь той позиции, что чем больше срок вляпают, тем лучше. Еще лучше - высшую меру (в смысле расстрел), только вот какие [moderated!] на нее ввели мораторий...

Я бы вкатил ему преступление, совершенное с неопределенным умыслом (а откуда быть определенному? Он вообще не в курсе, сколько может там быть бабок, точно так же, как не предвидит последствия удара в пьяной драке скинхед). Смотрим в такой ситуации на последствия.

Ну раз он "излишек" суммы не вернул, значит умысел у него был именно на эту сумму )

А это правило уголовно-правовой теории "Если умысел не определен, смотрим на последствия" откуда вытекает с позиции УК??

Ниоткуда оно не вытекает. Я же говорю, только из принципов квалификацию можно выводить. УК молчит. Здесь мы можем покритиковать законодателя

Ну так вот.. я и спрашиваю: из какого принципа вытекает правило?

Ну... Например из принципа справедливости... А почему нет? Квалификация отдана на откуп уголовно-правовой доктрине.

ОК... временно прикроем темку....