анализация???!!!!!

Не примитивно, а даже наоборот.
В Японии, вот, острова из мусора строят Пластик, стекло, железо, бумагу перерабатывают. Не удивлюсь, если и говно жгут

Это сообщение отредактировал 4х4 - 10.02.2011 - 21:26

еще один дилетант

Ах, покорнейше прошу меня простить.

Не знал, что на портале есть ПРОФЕССИОНАЛЫ по сжиганию говна. Не знал... простите..

Это сообщение отредактировал 4х4 - 10.02.2011 - 21:37

CRUEL

Как бы Вам поточнее объяснить?Вы излагаете свои умозаключения,а я привел правду жизни.
ТЭЦ,принадлежащая компании Е-ОН в немецком Касселе.Экскурсия,могу фотки выложить,если не верите.Четыре котла,два работают постоянно на североафриканском каменном угле,один резервный на российском газе запускают только в холода и один поменьше постоянно работающий на сушеном дерьме.
Отходы от угля и дерьма в виде золы агломерируют и используют в качестве наполнителя для асфальта.В фильтрах убирают кислотные выбросы тоже просто - гидроксидом кальция,получая в итоге гипс.Который далее идет на выработку гипсокартона.
Ну и основной продукт электроэнергия и тепло.
Когда Е-ОН стали акционером ТГК-2 я очень порадовался,подумал и у нас начнут.Пока не слышно.

CRUEL

А с ярлыками предлагаю поаккуратней.Я например,кандидатскую диссертацию по переработке отходов еще в 1990 защитил.Вот всем,что с этим связано до сих пор и интетесуюсь и вникнуть стараюсь.

толобов
т.е. вы сейчас станете утверждать, что топить остатком, из которого основная масса органики извлечена в виде метана, экономически целесообразно? Сомневаюсь, скорее этот процесс дотируется за счет остальных трех котлов. Или платежи за отвод бытовых стоков существенно выше должны быть. Ну, или электроэнергия получится дорогой. Как то так

дак топлива другого доступного потому что нет! Господи, ну и аргументация у вас.

CRUEL

Утверждать ничего не стану,что увидел,про то и написал.А как перед этим подготовили сырье к загрузке,тоже не знаю -не ответили мне немцы.Может они метан из продукта не получали,а высушили и сразу в топку?
Уверен в одном - немцы без экономической целесообразности достаточно дорогой проект запускать не стали бы.

CRUEL

Это у Вас с аргументацией нелады.
Потому что это топливо доступно и помогает решить проблему.Другого не нужно.Тот же Донбасс.Уголь всегда был,а не топили им на селе.

толобов
доступно? трололо

что же вы дерьмо не сушите и не отапливаетесь им?

CRUEL

Возвращаемся назад .Мы -нет,а немцы -да.

Кто его знает, какие там процессы на стадии подготовки сырья?
М.Б. там пиролиз какой-нибудь, скорее всего каталитический, т.к. немцы в этом весьма продвинуты, плюс компаундирование какое-нибудь хитрое.
Кто это знает?
Смысл от этого не меняется.
Г-но на входе, тепло на выходе.

Это сообщение отредактировал Алквиад - 11.02.2011 - 20:42

Алквиад
стоимость тогда этого электричества будет ого-го! понимаете?
толобов

возвращаемся. мы - извлекаем метан. и отапливаемся им. Если остальное утилизировать каким-либо более сложным способом (хоть сжигать) - стоимость полученной таким образом энергии будет зашкаливать! И, соответственно, ее никто не купит. Остается вариант поднять плату за отвод стоков, ну, или самому предприятию дотировать пр-во энергии. Ну, или государство должно дать хорошую налоговую льготу - читай тоже дотировать каждый кВт/час. Так понятнее?

Это сообщение отредактировал CRUEL - 11.02.2011 - 22:07

Во первых. Все поддается расчету. Если такового нет, то и не о чем говорить.
Какая там стоимость энергии на выходе?
Вы не знаете и я не знаю.

Во-вторых, сама по себе утилизация фекальных стоков уже дорого стоит.
Пусть она даже на дотациях (хотя, не факт), оно стоит того.

эк вас господа приплющило.....Галилео не стоит много смотреть на ночь.... простите кто тут господин депутат -вам не нужен помощник -не исключаю и курирование вопросов сушение говна.