Ярославль


  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

народ вправе знать, прокуратура и гимназия

Е.СТРОГОВ
Дата 22.11.2006 - 22:01
Цитировать сообщение




Новичок
*

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Пользователь №: 5504
Регистрация: 25.11.2005 - 23:01





17 ноября 2006 года родители учащихся гимназии № 2 Дзержинского района г.Ярославля ознакомили директора гимназии Шульгину Т.В. с письмом сотрудника прокуратуры Ярославской области (№ 21-25-2006 от 16.11.2006) Филиппова Ю.К.
В адресованном родителям письме утверждается, что «29.09.2006 года прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля возбуждено уголовное дело № 06019309 по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Шульгиной Т.В.»

1.Согласно пункта 1 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела.
Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Шульгиной Т.В. возбуждено 29 сентября 2006 года, подозреваемая Шульгина Т.В. до настоящего времени не уведомлена, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, в чем она подозревается, и ей не предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела.
В результате незаконных действий (или бездействия) следователя и надзирающего прокурора подозреваемая Шульгина Т.В. в течение 2 месяцев лишена возможности реализовать свои права на защиту, предусмотренные частью 2 статьи 49 УПК РФ.

2.Если следователь прокуратуры и надзирающий прокурор не знают требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, то, как они могут проводить предварительное расследование и осуществлять надзор за следствием?
Если следователь прокуратуры и надзирающий прокурор знают требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, но не выполняют требования этого основного для их профессии федерального закона, то почему до сих пор им доверяется одному проведение предварительного расследования, а другому осуществление надзора за следствием?

3.И почему сотрудник прокуратуры Ярославской области Филиппов Ю.К. в своем письме родителям учащихся гимназии указывает, что «нарушений УПК РФ при расследовании данного уголовного дела не выявлено»?
Он тоже не знает требований Уголовно-процессуального кодекса РФ или лжет?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
SpaceMonkey
Дата 23.11.2006 - 08:53
Цитировать сообщение




-щасвирнус-
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5395
Пользователь №: 100
Регистрация: 2.06.2003 - 08:01





Я несомненно должен это знать, как человек, проживающий всего в 2 километрах от этой гимназии... а то вдруг я с этими людьми в транспорте езжу?... не дай бог...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bolid9
Дата 23.11.2006 - 08:53
Цитировать сообщение




Эксперт
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6376
Пользователь №: 10831
Регистрация: 22.09.2006 - 08:41





Цитата (Е.СТРОГОВ @ 22.11.2006 - 23:01)
17 ноября 2006 года родители учащихся гимназии № 2 Дзержинского района г.Ярославля ознакомили директора гимназии Шульгину Т.В. с письмом сотрудника прокуратуры Ярославской области (№ 21-25-2006 от 16.11.2006) Филиппова Ю.К.
В адресованном родителям письме утверждается, что «29.09.2006 года прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля возбуждено уголовное дело № 06019309 по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Шульгиной Т.В.»

1.Согласно пункта 1 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела.
Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Шульгиной Т.В. возбуждено 29 сентября 2006 года, подозреваемая Шульгина Т.В. до настоящего времени не уведомлена, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, в чем она подозревается, и ей не предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела.
В результате незаконных действий (или бездействия) следователя и надзирающего прокурора подозреваемая Шульгина Т.В. в течение 2 месяцев лишена возможности реализовать свои права на защиту, предусмотренные частью 2 статьи 49 УПК РФ.

2.Если следователь прокуратуры и надзирающий прокурор не знают требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, то, как они могут проводить предварительное расследование и осуществлять надзор за следствием?
Если следователь прокуратуры и надзирающий прокурор знают требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, но не выполняют требования этого основного для их профессии федерального закона, то почему до сих пор им доверяется одному проведение предварительного расследования, а другому осуществление надзора за следствием?

3.И почему сотрудник прокуратуры Ярославской области Филиппов Ю.К. в своем письме родителям учащихся гимназии указывает, что «нарушений УПК РФ при расследовании данного уголовного дела не выявлено»?
Он тоже не знает требований Уголовно-процессуального кодекса РФ или лжет?

Ага! Так и поверил в процессуальную безграмотность прокурора.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
braginskii agal
Дата 26.11.2006 - 18:52
Цитировать сообщение




Новичок
*

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Пользователь №: 6737
Регистрация: 23.02.2006 - 13:22





Я учился под руководством этой мадам 8 лет.
Деньги с «гимназистов» собирались регулярно: фонд школы, класса, охрана, ремонт и т.д.
Классные руководители, не сумевшие собрать нужную сумму, вознаграждались от мадам Шульгиной пи_дюлём.
Особо наседали на тех, кто ездил в заграничные поездки и имел несчастье получить за четверть более 3-4 «тройбанов» ну и плюс взятки при переводе из 9 в 10 класс.
Дело возбудили в сентябре. Она все еще работает. Кто в курсе сообщите, что к чему.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0067 ]   [ Использовано запросов: 12 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru