Успенский собор на Стрелке: за и против

Ну может определение не совсем верное, но факты таковы, что каждый следующий собор был явно больше предыдущего. И говоря об этом я не имел ввиду что нужно будет строить дуру с пол-парка. А только я тут вижу, что если бы собор был таким как раньше, то воплей то собственно и не было бы, а так они есть. Только почему то никто не думает о том, что тогда и жителей было меньше и город был ниже и так далее. Для свое времени предыдущий собор был достаточно величественн.

Насчет твоего же мнения все понятно, и как бы никто не спорит. Только обьясни в чем гротеск и глупость плиз

да все проще - духовности тогда меньше было, а сейчас аж распирает!

Потому что та часть города, которая выше достаточно далеко от собора.

archy
Интересная история была с поисками фундамента "первого Успенского собора".Его искали с самого начала раскопок на Стрелке.Всё было напрасно.Закладывали шурфы практически во всех направления от фунадамента последнего собора.Всё напрасно.Правда в процессе поисков были уникальные находки,например так называемый "змеевик".Что -то вроде древнерусского оберега.В Ярославской области они не встречались ранее,обычно на Новгородчине встечаются при раскопках.
А вот тем годом наконец то повезло!Фундамент был найден.Там же были найдены загадочные трубы из свинца,для чего они были предназначены пока неведомо.

а причем тут количество жителей-то вообще? причем то, что город был ниже?
его не для одновременного помещения туда всех жителей строят и не в спальном районе среди многоэтажек как бы, так что аргументы не катят)

гротеск и глупость - в несуразных размерах
кстати, в библии есть про гигантизм, в самом начале, про вавилонскую башню)

Подтверждаю..Стрелка в 13-ом веке была ниже метров на пять.В 16-м на три..

Latygiev
А при том, что соразмерность нужна. Когда я смотрю на Заволжский район и вижу две свечки, то у меня мысли о гротеске не возникают, "перспектива" тоже не разрушает мозг. Я бы вот убрал всякие ларьки с роликами и мопедами\сувенирами. Они по моему как раз таки и разрушают дух старинного православного города.

Я не про высоту стрелки, а про высоту городской застройки, там и сейчас отнюдь не небоскрёбы.

Вот ведь, при царе-батюшке не было кафедрального собора в Ярославле, население жмотилось, монарх не был как то расположен, да и само тогдашнее руководство ПЦ не слишком то хотело раскошеливаться. А тут благодаря И.В. сотоварищи новый большой собор. Что ещё раз доказывает мудрость товарища Сталина, не зря он в семинарии учился.

Это сообщение отредактировал Jabberwocky - 23.10.2009 - 23:43

Успенский собор г.Владимира.
Тоже высота застройки "кислая"..А всё же..

Nord
Ну вы ещё Сакре-Кёр для примера возьмите Я имел ввиду что утверждение сторонников собора о том что его высота должна увеличиваться т.к. городская застройка стала выше - неправильно. Высота застройки в районе собора если и увеличилась то не существенно.

Jabberwocky
Я Вам честно скажу,мне вон тоже кажется маненько высоковатым собор.
но..Тут возникает другая проблема,как сохранить объём храма уменьшив его высоту?

Jabberwocky
А руководство ПЦ и не могло раскошелится.Ибо власти у неё не было никакой.
Синодальный период,понимаешь.

Это сообщение отредактировал Nord - 24.10.2009 - 00:00

фигасе, доминантища!

Le_Lu
Да там на самом деле не всё так страшно.
Но внушает!

Jabberwocky
Где было сказано о том, то высота собора ДОЛЖНА увеличиваться вслед за увеличением застройки города? Я считаю это вполне логичным процессом. Если смотреть со стороны набережной на Нефтестрой, то высотки "Топаза" очень хорошо видны, почему бы не сделать видными купола собора, равно как и со стороны Заволги.