Успенский собор на Стрелке: за и против

Grum
а кластеры?

просто уж очень по-совковому: убрали с должности (я сейчас говорю безоценочно), тут же не просто забыли, специально "вытравливают" даже с тех мест, куда предыдущий что-то, но все-таки приложил...

да так и есть , плохо в регионе за единорогов голосовали , вот и убрали имха

все ни как мы от тоталитарного режима не уйдем

Это сообщение отредактировал полотеньчик - 6.04.2010 - 18:03

эээ третья столица это то ли Нижний Новгород, то ли Казань...
http://forum-msk.org/material/news/797245.html

а вот башни действительно не хватает.. желательно чтобы её сразу строили падающей.. чтобы туристов привлекать...
Ведь туристам больше нечего показывать...
Все остальное старое и требует срочного перевозведения... по современным СНиПам...

Это сообщение отредактировал makc_13 - 7.04.2010 - 13:51

Башню лучше построить сразу упавшей. Меньше будет затрат на строительство и сомнений в древности. И сносить при перемене курса легче.

А еще лучше, закопанной в землю. Тогда и строить ничего не надо, и туристов можно водить... красота

"В ходе строительства подземной части здания были полностью уничтожены прекрасно сохранившиеся фундаменты собора 1659 г., сами по себе достойные сохранения и музеефикации; та же участь ожидает остатки фундаментов более ранних соборов 1504 и 1215 гг., недавно обнаруженные на прилегающей территории, где планируется разбивка сквера, и, возможно, другие объекты, еще не обнаруженные на территории, которую затрагивает новое строительство.

"Мы понимаем, что многие исторические города хотят иметь у себя большие соборы, но больше так поступать, особенно в заповедных зонах и на памятниках Всемирного наследия, нельзя!", - резюмировала председатель Комиссии по проблемам сохранения исторического наследия, реставрации и реконструкции памятников архитектуры Союза архитекторов России Ирина Маркина."

взято тут
http://www.pravoslavie.ru/news/28431.htm

Интересны результаты опроса. По весне собор красивше стал? Или все раздумывавшие внезапно осознали что он не так уж и плох?

разница, так сказать, статистически не достоверна
я не против собора как такового, Ярославлю нужен собор подобного масштаба, но почему на набережной то, на стрелке? не понятно. я вообще против застройки центра. там же каждая песчинка историческая, каждый черепок. в итоге, под грудой этих новоиспеченных монолитов столько культурных слоев похоронили .

Девочка
Повторюсь наверное, но если бы деды и прадеды мыслили подобными категориями, то на набережной до сих пор стояли бы стойбища австралопитеков

честно говоря, не уловила мысли..и параллели какие то неуместные у вас.
чего в центре городить церковь на церковь? для кича!
вполне привычная картина: на окраине живет народ (в Брагино, например) и вокруг ни одной церквухи, храм какой то там строят на ул. Панина уже сколько лет?и столько же еще не простроят

Девочка

так надо тогда протистовать на против стройки храма, а против строительства элитного жилья в районе набережной.
Чтож вы так однобоко смотрите то?

в данной теме вообще то о строительстве определенного объекта ведется речь. причем тут элитное жилье?

Девочка
так вы пишите про культурные слои , вот я про дома и говорю в том районе, под которыми эти же слои похоронены

Это сообщение отредактировал михей - 12.04.2010 - 17:57

Ничего там не похоронили.Всё до материка вскопано.