Знак шипы, на заднем стекле

В общем и раньше об этом говорили, но я вот только что задумался. В соответствии с п. 8 документа под названием "ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" при наличии шипованной резины водитель должен установить знак "шипы" в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны).

Если водитель этого не сделал и управляет транспортным средством, то он нарушает п. 2.3.1 ПДД. Ответственность за это нарушение КоАП РФ не предусмотрена. Ну и фиг с ним тогда казалось бы.

Но вот в один чудесный момент водителю этому приезжает в зад другой водитель. И безусловным виновником ДТП вроде бы является "тот кто сзади", но первый водитель то тоже нарушил требования ПДД и это нарушение тоже могло повлечь ДТП, т.к. знак "шипы" призван информировать участников движения о том что при торможении у вас тормозной путь может быть короче и участники движения могли более точно рассчитать безопасную дистанцию.
Так получается что не имея знака вы лишили "виновника" ДТП возможности выбрать безопасную дистанцию и виновником могут признать уже первого водителя. Ну уж обоюдкой тут на мой взгляд пахнет отчетливо.

У меня вот такого знака ни когда не было,
но щас вот думаю Может повесить?

всё таки шиповка зимой безопасней и тормозит лучше.это признано даже государством.закончен спор "шиповка-липучка".по теме:знак-это полная херня.придуман лет 50 назад.как и ограничение скорости на трассе 90 км/ч.давно пора отменять.

Да я не спорю, но с правовой точки зрения думаю лучше его установить.

её по-любому надо выбирать безопасную, нет?..

Ага, поэтому я и говорю что обоюдку можно натянуть.

с правовой точки зрения - это тоже херня.
про липучку-шиповку +500 упомянул уже...
кроме того, по вине не так всё однозначно.
Гибда у нас вину в дтп не устанавливает-она устанавливает вину в нарушении пдд.
А вот явилось ли нарушение пдд причиной дтп, и в какой степени, и явилось ли нарушение пдд причиной причинения ущерба(и тоже в какой степени) - это удел судейских...
Во всех возможных вариантах расклада, наличие бумажки "Ш" может иметь самое последнее значение...

мёртвая норма, этот "Ш", имхо.
Но повесить можно

к тому же относится такой случай: оставил машину где нельзя тока отошел и кто-то врезался, вроде машину оставил не там где положено и спровоцировал ДТП но выпишут ток штраф за неверную стоянку, такая же хрень с нарушеием скоростного режима

щас накаркаете, любезнейший, отменят и сделают вам 80, скажут как в европах, а в городе 50

Не правильная стоянка не может повлечь ДТП, а отсутствие знака может.

Я думал вину в ДТП устанавливает именно ГИБДД, а суд для обжалования таких решений.

Вот и я об этом.

а я всегда считал, что буква "Ш", это предупреждение другим водителям, о возможности вылета шипов из впереди идущего авто!? а тормозной путь все таки увелмчивается, ведь большую часть зимы асфальт все таки сухой, ну или мокрый

Это сообщение отредактировал hobo - 23.11.2010 - 12:58

легко может..
на набережной сейчас.. едешь с нового моста к толбухе..
около концертного зала слепой поворот.. сразу за которым паркуются всякие идиоты..

а как же правило не уверен не обгоняй и тд тп. не уверен что у впереди едущей машины не шипы, считай что шипы и держи дистанцию.

вот пример (моделирование на ходу) : при очевидной т.н. "вине", вы сумели в судебном порядке по формальным признакам отменить гаишное постановление в отношении вас (разницу "по формальным признакам" и "по существу" понимаете?).
Т.е. постанова со штрафом по коапп за нарушение п. пдд отменена, дело за истечение сроков закрыто.

Что дальше? Вы невиновны? В чём? Кто будет возмещать ущерб?

Я к тому, что отмена гаишного постановления (административное производство) никак на суть гражданского спора о виновности в причинении ущерба не влияет. Вернее, влияет, но не так напрямую, но это уже тонкости.

Более того, даже с действующим и не отменённым "гаишным приговором" в нарушении пдд, можно обращаться в суд с гражданским иском об определении степени вины в причинении материального ущерба (или как обычно говорят "в определении степени вины в дтп", что не совсем корректно, имхо). Особенно, если у оппонента тоже есть нарушение пунктов пдд

То есть, обжалование гайских решений это одно, вина в причинении ущерба - другое. Разные производства. Но можно и объединять в одном процессе (остапа понесло )....

А если это вынужденная остановка или ДТП?