домашние роды, письмо президенту

medbrat

Я. Если бы Вы пообщались с этими эмиссарами, уверен, что назвали бы мои слова сдержанной и спокойной реакцией.

немизида galkagalka Что хоть вы все в кучу, домашние роды фигня конечно, но в слингоконсультантах и консультантах по ГВ нет ничего плохого, если это не фанатики, а просто грамотные люди узкоспециализированные.

Есть еще врачи-пупологи(специалисты по заболеваниям пупа)...
Тоже очень грамотные и очень узкоспециализированные люди.

zuz, здесь ноги растут из одного и того же идеологического основания.
Которое мне очень не нравится.

galkagalka Не вполне так. Мы же не будем отрицать грудное вскармливание только потому, что оно базисная основа естественого родительства. ЕР несет не плохие идеи, но "заставь дурака Б-гу молиться, он и лоб разобьет". Вот те, кто лбы готов бить - все и портят. Или денежная сторона портит, когда отключается тормоз и хочется найти дурачка и развести его.

+1

....

Это сообщение отредактировал ivanovna - 19.11.2010 - 08:42

На одном из православных ресурсов, на который я вчера ссылалась в вашем разделе попытались проанализировать и обобщить основные постулаты естественного родительства, так или иначе лежащие в основе идеологии подобных школ.
И во что они выяснили:
-· Ответственность родителей заключается в том, что они выбирают роды дома, без врачей. Роды - это «интимный семейный праздник», «на котором даже акушерка не должна присутствовать, а только “он” и “она”».

· Во время домашних родов включаются задавленные цивилизацией глубинные инстинкты, и такие естественные роды поэтому всегда заканчиваются благополучно.

· Беременная должна доверять себе и верить в метод и в то окружение, которое она выбрала.

· Во время беременности духовная работа заключается в том, что родители овладевают способностью общаться со своим младенцем (путем медитации на живот) и «видеть» его (ясновидение), а во время родов - голосом «создавать духовное пространство», «разгонять злых сущностей».

· Духовный и личностный рост беременной сводится к избавлению от «травмы рождения» и других травм, «заархивированных» в бессознательном. Обеспечить такой рост могут сеансы разных психотехник.

· Обстоятельства рождения человека определяют не только всю его дальнейшую жизнь, но и жизнь последующих поколений.

· Человек, рожденный дома, среди приятных ему людей (с услаждением слуха музыкой, а обоняния - ароматами), или на природе, в море, это – здоровый, свободный человек, открытый миру. При этом свобода понимается не по-христиански – как свобода от рабства греху, а как свобода делать что хочется, свобода от «системы».

· Человек, рожденный в роддоме, с помощью врачей, программируется на депрессию, зависимость, неуверенность в себе, становится заложником «системы».

· Кесарево сечение – это катастрофа для рождающегося человека, потеря смысла жизни

· Женщины, которые рожают дома, это - элита, в противоположность «стаду» женщин, рожающих в роддомах.

· Основная цель жизни человека - здоровье и комфорт.

· Достичь этой цели он может только своими силами, но под руководством продвинутых учителей (типа «духовных акушерок»).

источник

galkagalka Я не вполне поняла что вы мне хотите этим сказать. Это как раз те самые, которые лоб бьют, и от естестественного родительства, на мой взгляд, они далеки так же как и мать которая не хочет ни дня кормить ребенка грудью или просит кесарево по желанию. Они эксплуатируют и дискредитируют идею, которая, при разумном подходе, не несет ничего плохого.

к православию это не имеет отношения, имхо...
обычное "промывание мозгов", которого и сегодня полно и всегда было, только другие идеи были... Каждый для своей головы выбирает "своих тараканов" и имеет на это полное право до тех пор пока это окружающим не сильно мешает...

zuz
А я считаю ошибочной и вредной саму идею, сам фундамент, на котором строится каркас того, что называется естественным родительством.
Полностью поддерживая бесспорную мысль о пользе грудного вскармливания, важности эмоционального контакта и разумности и своевременности интеллектуальных нагрузок, категорически выступаю против идеологии лежащей в основе подобных школ родительской культуры.
А разница на самом деле простая.
Примерно такая же как между пониманием значения здорового питания или соблюдением поста по религиозныи соображениям.
Или национализмом и сохранением своей культуры.
Иными словами - иногда за внешне вполне безобидными и даже как бы полезными слвами и поступками стоият опасные и вредные идеи.
И на примере тех требований, которые пытаются выдвигать сторонники домашних родов мы отчетливо видим это.

galkagalka А что вредное? Грудное вскармливание? Слинг вмеско кенгуру (без отрицания коляски), совместный сон если так легче маме и ребенку в превый год жизни? Безпамперсное существование если кому-то так больше нравится? это, на мой взгляд и так делают почти все так или иначе, Ер лишь делает акцент на потребностях ребенках и что их надо слушать. А фанатики начинают углубл@ть до абсурда и чесать всех под одну гребенку и малейшее несогласие кидается в лицо с формулировками о недалекости, непонимании и тп вещах .

zuz
Грудное вскармливание полезно вовремя. А не растянувшееся на годы,как советуют сторонники естественного родительства.
Слинг сам по себе, как вы пишете без отрицания коляски и без фанатизма возможно и не несет в себе ничего плохого.
Опасность состоит в идеях, его сопровождающих.
По поводу сна у мне на сегодня ближе точка зрения аналитиков.
По крайней мере она мне представляется куда более аргументированной и доказанной.
Что же касается памперсов и борьбы за экологию.то мне представляется куда более экологичным экономить мамины силы и оставлять больше времени на отдых.
А непрерывное беганье от подгузника к раковине и обратно - еще одним способом сужения сознания с помощью монотонных действий.

Думаю, что подобное поведение и демонстрирует окружающим социальную дезадаптацию, фиксацию на определенной идее и возрастание агрессии, так свойственным людям, ставших жертвами деструктивного культа.

galkagalka Так что вы имеете ввиду под ЕР? Только фанатичные его проявления? И их не любите? Я пытаюсь сказать, что если не брать вещи за гранью, ничего плохого там нет. А если подразумевать под словами естетвенное родительство только широкомасштабную идеалогию и неприятие всего "неестественного", ну тогда да.

Идеи человек с мозгом способен воспринять и переработать, а откровенный бред отфильтровать. Идей на панете много, что сделать.

zuz
А я пытаюсь сказать, что так называемая "травма рождения" о которой говорил Ранк и его идея, состоящая в том, что «основной потребностью субъекта является его возвращение в эмбриональное состояние, в котором обнаруживается его единение с природой, но эта потребность подавляется из-за воспоминания о травме рождения." и лежащая в основе программ подобных родительских школ на сегодня считается недоказанной и ложной.
И все эти приемы ухода за младенцем, призванные как можно дольше удержать его в этом самом счасливом-безмятежном-эмбриональном состоянии ошибочны по своей природе.
И дело здесь не в правильности и неправильности того или иного способа ухода за младенцем, а в методологическом заблуждении.
Поэтому говорить о том,что все эти приемы - слинг, совместный сон и прочие радости естественного родительства сами по себе безвредны и не несут в себе никакй идеи я бы не стала.
Особенно если они примяняются одновременно, систематически и дополняют друг друга.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 19.11.2010 - 02:57