Пара вопросов, Просвятите, пожалуйста!

это почему это ?
ничего не грозит .. разве что гражданский иск от тела..( вот тут у нас законодательство-- гавно.. да... я бы запретил любые иски в случае вины пешехода..)

да это так...
полтора года ездил по времянке ( тупо лень было забирать права.. 2 месяца следаку звонил-- он все постановления сделать не мог.. а потом забил на звонки)

хуита

не пришлось никого подключать...
хотя надо внимательно следить за тем что пишешь...
у меня ситуация была такова..
бухое тело голосовало на 2й полосе шоссе энтузиастов ( в мск)
я его объезжал с запасом почти по 4й.. а оно прыгнуло под колеса...
так вот следак мне предлагал написать что оно не голосовало.. а переходило... был естественно послан нах@й..

JB

Ага, как у нас с мэром было))
1. Пиво уж через пару часов выветрится.
2. Я б силу своей интеллигентности тоже бы пропустила лосей, но если б было настроение, то наорала бы на них матом и обсигналила. Давить их все равно не станешь(((
3.Ну, уже написали про связи... Увы, в темное время суток проще всего сбить человека, одежда тоже темная, люди хотят как нло..(((

По пункту №1:
Я за рулем 17 лет, то бишь еще до 0,3 промилле было. И вот когда было "0" то я нашел в какой то газете табличку, там было: напиток, масса тела и время которое покажет трубка. Помню точно, весил тогда 85 кг., что пиво до 5 градусов 0,5 литра не покажет; 5,5 гр. 0,5 литра покажет в течении 20 минут, литр 2 часа, 1,5 литра - 6 часов.
Даже случай был. На дачах, в 15 км от Ярославля. Выпил 0,5 янтарного. Поехал к речке, набрал воды, подъезжаю к даче за мной гайцы. Пил, я нет, говорят пахнет, отвечаю - давай трубку и дыхну, в ответ - нет трубки, начали денег клянчить, пивом пахнет, я говорю без алкогольным, не верят. Под достали, говорю везите в наркологичку. Съездили. В итоге 0,5 янтарного через час "0" промилле.
Но это усредненные данные.

напоменаю что когда в прожние времена тоже был 0, то на освидетельствовании почти до 0.5 промине считалсо не пианым, и определыли как положенно по совокупности выдыхаемага, и рефлекторной моторики

Точно в такой же ситуации в дупель пьяное тело очень неожиданно перебегало, как могло, дорогу в неположенном месте. Тут же была вызвана скорая, ГИБДД... Тело умерло в больнице. В итоге: водитель с условником.

ИМХО
1)лишат прав и ниче с этим не сделаешь привет Дмитрию Анатольевичу
2)можно настаивать на праве движения если есть желание закуситься с каким нить упырем.
3)все зависит от обстаятельств, если тело пьяное то ниче вам не будет, если тело трезвое то с правильным адвокатом который предоставит докозательства того что вы двигались без превышения что предприняли все меры для того что бы избежать ДТП и что тело переходило не там где положено да к тому де у вас свидетель девушко в машине вам снова ниче не будет кроме того что потреплют нервы.
ну а если где то вы облахались то у нас действует правило пешеход всегда прав. если чел отделается испугом или легкими телесными то можете замять по соглашению сторон, ну или финансовыми потерями в пользу тела. если тело померло то тут условник и лишение прав но это в том случает если вы облажаетесь в суде.

1. Могло и показать. Быстрота выветривания алкоголя зависит от организма (у кого-то дольше, у кого-то быстрее) и от состояния физического и психологического.
2. Пешеходы, конечно, неправы. Но я всегда пропускаю и не парюсь.
3. Тут как попадешь. Может ничего тебе и не будет, но гимор точно обеспечен...

1) То что вы не пили сегодня, вовсе не означает что вы не остались пьяным со вчера или даже с позавчера (бывает и такое). Согласно всем поправкам в НПА под состоянием опьянения принято понимать все что выше 0 (есть ещё погрешность прибора, но это отдельная песня в НПА не прописанная, и все это придется ещё доказывать, но считаем что 0). Далее, организм человека как известно состоит на 80% из воды, при приеме алкоголя он (алкоголь) равномерно распределяется по всему организму. Здоровый организм среднего мужчины расщепляет алкоголь со скоростью 0,05-0,08 мг/л в час. В темном козле по моему 3,2% алк. на об. Т.е. выпив бутылку темного в Вас будет где-то 0,185 мг/л алкоголя. Таким образом тот 0 который от Вас требуют ПДД вы получите через 3 часа 42 минуты. Но эти цифры очень усредненные и от много зависят, хотя я считал по максимуму. У меня последний раз после бутылки светлого козла (а там алкоголя больше) прибор (не ГАИшный, а мой) показал 0,10 мг/л, соответственно и вывелся бы быстрее. А у женщин кстати почему-то процесс расщепления алкоголя происходит в среднем на 20% медленнее.
Итог: Бутылку темного козла можно выпить вечером, при условии что бутылка не 2-х литровая и вечер закончился не в 5 утра.

2) В случае если пешеходы уже не на проезжей части, то единственный выход посигналить, ну не давить же их.

3) Геморрой в случае наезда на пешехода обеспечен однозначно. Не дай бог летальный исход, но вопреки общему убеждению вина водителя наступает не всегда и все зависит от скорости движения и действий водителя. Да и в случае не летального исхода тоже, однако тут компенсировать расходы на лечение придется в любом случае, как и пешеходу придется компенсировать ущерб причиненный автомобилю (в случае доказанной вины пешехода), но у пешехода нет ОСАГО, а у водителя есть.

по 1му пункту-как уже все написали, надо не одну бутылочку выпить,чтобы до утра осталось
по 2-му-я если не тороплюсь, и если за мной нет машин, то пускай переходят, а если спешу и сзади колонна-то с матюгами и сигналом прорываюсь, ибо нех на красный переть. со стороны пешеходов это нарушение ПДД.
ну и 3й-_Andrew_ правильно заметил важно лишнего не написать. в описанной ситуации пешеход не прав,и согласно ПДД вы не обязаны его пропускать. и соответственно будете не виновны случись чего. хотя геморрой обеспечен 100%

ну тоже чушь пишешь..

нет нарушения-- нет дела..

_Andrew_

Почему это чушь?
"Облажаешься в суде" вполне может означать, что вместо отсутствия нарушения признают его наличие и тут уже судимость не за горами, о чем и говорится в утверждении, которое Вы чушью назвали.
Во-вторых, даже если нет нарушения ПДД и нет, соответственно, ответственности по УК, может быть еще ответственность по ГК как причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. То есть водителя по статье 1079 ГК РФ могут обязать возместить причиненный вред, если он не докажет, что "вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Применительно к водителю, чтобы избежать и ответственности по ГК, ему нужно будет доказать, что он сделал все возможное, чтобы предотвратить ДТП (например, увидел своевременно, быстрее увидеть не мог, и сделал все правильно и вовремя, но предотвратить ДТП по физическим и техническим причинам не смог), причем доказать это не всегда просто. Так что ответственность по ГК в виде возмещения причиненного вреда вполне реальна, даже в случае не нарушения ПДД.
То есть по вопросам автора темы, считаю, что
2. В случае наезда на группу пешеходов, переходящих на красный, водителю почти гарантированно "не светит" ответственность по УК РФ, так как водитель не нарушает ПДД, но почти гарантированно светит ответственность по ГК РФ (то есть, как минимум, лечить пешеходов придется за свой счет), так как водитель явно мог предотвратить ДТП, пропустив нарушителей-пешеходов. Поэтому можно давить на клаксон и не пропускать пешеходов (пытаться заставить их менять траекторию своего движения), но при этом создавать ДТП с ними нельзя.
3. В случае наезда на пьяного пешехода водитель гарантированно получит, как минимум, проблему доказательства того, что этот наезд явился следствием обстоятельств непреодолимой силы (объективной реакции водителя и технических характеристик автомобиля не хватило, чтобы избежать ДТП, но водитель сделал все возможное), либо злого умысла потерпевшего. Если это докажет, то водителю никакая ответственность не грозит. В худшем случае водитель может получить как гражданскую, так и уголовную ответственность.

Это сообщение отредактировал gav - 12.11.2010 - 13:45

как мы знаем, статья 264 УК, относиться к преступлениям среней тяжести, поэтому дело может быть закрыто, по примерению сторон, показательно у нас дело ВВВ например.

Это сообщение отредактировал saw123 - 12.11.2010 - 13:56

А если водитель, сбивший пешехода, скроется с места ДТП, это как-то учитывается в УК или ГК?