5d Mark Iii Specs [cr1], холивар

Irbis69
А повежливей нельзя? я вообще не курю, а занимаюсь спортом)))
вопрос о шумности матриц очень спорный, ведущийся на многих фотофорумах...
По ссылке есть табличка с физическими размерами пикселей фотокамер canon,
у 7д-4.3µm и 40 д- 5.7µm
Влияние размера пикселя на качество картинки - это по сути аксиома.
Всё последнее развитие зеркалок у кэнон в основном топчется на внедрении функционала (лайфвью, видео, очистка матриц, увеличение разрешения и т.п.) что как ни прискорбно не влияет в положительную сторону на качество картинки.
Изначально я хотел сказать что увеличение мегапиксельности - плохая тенденция (причём не я один это говорю, на многих форумах так считают) для кропа 15 мегапикселей - за глаза и за уши, а на фулфрейм -21, но если будет по 28-30 мегапикселей - это удручает.. всё опять же ИМХО и это не докторская диссертация по матрицам canon

Если говорить только о фото то видимо да, но в данном случае речь идёт и о видеорежиме - вот здесь роль процессора высока.

А он по другому не умеет.. Я уже понял что у него манера такая.. У него ведь внизу написано что он хам трамвайный... вот.. Хотя подозреваю что в жизни он так себя не ведёт, а то бы долго так не протянул.. Это на общероссийских форумах чаще всего порядок, а здесь на ярпортале такое отношение к людям у многих в порядке вещей.... к сожалению..

Форумы Irbis69 кажется тоже не признаёт.. Мне кажется новая информация приходит ему из космоса во время сна..

Это сообщение отредактировал Vicam - 11.11.2010 - 18:34

Не люблю людей, которые тупят несмотря на подсказки просто. Повторяю, от размера пикселя зависит только разрешение. Всё. Ещё раз, сравните первый и второй пятаки. второй рвёт первый по всем показателям по картинке, невзирая на почти 2х кратную мегапиксельность. И ещё сравните скажем Кенон 10Д и 40Д у второго опять почти 2х кратный перевес по пикселям, но шумы на ИСО1000 попиксельные как у 10Д на ИСО400, а если по интегральным шумам матрицы сравнивать, то вообще ахтунг будет у 10Д. Поменьше форумы читайте, там 95% теоретеги, которые обсуждаемые девайсы в руках не держали.

В жизни я нах@й могу послать точно так-же как на форуме, были тут желающие... Их уж нет, а я есть. Так что если будет зуд в попе - я всегда готов. А из Космоса (который к сведению не окончивших школу пишется с большой буквы) сигналы походу прихотят вам.

Irbis69
+1
5ак обалденный фотоаппарат.

У хазельблада H2D, на 39 мегапиксельной матрице, шумы больше чем у eos1 mark2, хотя физический размер у хазеля больше.
Но у хазеля меньше мыла. Вообще всяко бывает.

Маляр
жжоте напалмом

Вытер пыль с сабжа. Давно дело было, обманул с маркой Хазеля, — H3DII, такие дела.

Фото сделано в одной студии, одним светом, и с одинаковым человеком. На кнопку нажимал не я. Сабж собирал в шопе. Обработка обоих равов на "авто", Canon в шопе, а Хазель в своей собственной проге, у него равы хитрожопые.

Объектив CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM.
У Хазеля объектив не назову, ну... Он как бе kitовский, такой с зумом, хе-хе, ну вы понели.

Маляр сразу заметно что вы п@здите. У Хасселя кит 80/2,8, он кагбэ фиксом считается. С какого форума дёрнули, колитесь. Ну и сомнения у меня по поводу кенона, 70-200 на закрытых не может так мылить.

Вот здесь вы опять наступаете на те-же грабли, что и предыдущие теоретеги. Пишете про физический размер, а шумы сравниваете попиксельные.

Ирбис, как-то сразу ты стал похож на долбоёба, потуму, что если б читал мои труды, и посмотрел откуда прикреплена фотография, то до тебя бы дошло что я не пижжю. Кстати на картинке остался экзиф от Хаселя там фокусное расстояние 120 стоит. Прежде чем кидаться в бой, ты картинку-то поюзай.

P. S. У Кэнона объектив именно этот, странно что тебя сомнение берёт. Ты вроде не теоретег?

Это сообщение отредактировал Маляр - 12.11.2010 - 12:46

Маляр долбоёбом традиционно являешься ты. Ты читай что сам пишешь: "У Хазеля объектив не назову, ну... Он как бе kitовский, такой с зумом"... Кит у Хасселя 80/2,8, так что не пукай.

Понадёргают ссылок с форумов левых, теоретеги.

И да, что-то не видно "более шумного Хасселя". Да и откуда, на ИСО 50-то... То что снимал Севастьянов а Хассель Якушева, это я и без тебя знаю.

И последнее, осталось узнать, откуда у Севастьянов в 2007 году взялась вторая версия 70-200/2,8 как ты пишешь. Или Якушев машину времени купил?

Вывод. Теоретеги такие теоретеги...

Это сообщение отредактировал Irbis69 - 12.11.2010 - 12:58

Ну вот теперь другое дело. Теперь совершенно точно видно что ты дурак, Ирбис (так не умных людей называют).
Ну а дееспособным людям, поясню:
«У Хазеля объектив не назову, ну... Он как бе kitовский». Это значит именно то, что написано, я не знаю какой объектив, машинкой этой снимал 2-3 раза да и то просто пощёлкать, интересно же такого монстра подержать.
Кэноновский объектив именно тот который указан, ошибка только в поколении.
Фото было приложено что б вы могли сравнить результаты съёмки при одинаковых условиях означенными камерами, разница между снимками 3—5 минут.

Маляр ну вы фееричный долбоёб.

1. Когда это 120/4 у Хасселя был китом и ЗУМОМ? Это макрушник-фикс.
2. Вы дважды долбоёб ещё и по той причине что не заметили косяка в тесте у Антона, даю последний шанс на реабилитацию.
3. Тест был не по шумам, а по детализации (это подсказка к п.2), т. к. шумы в обоих слушаях отсутствуют. Тест кстати сделан некорректно, что Антону чести не делает.

Это сообщение отредактировал Irbis69 - 12.11.2010 - 14:58