Отец пробирки, Нобелевская премия по медицине 2010 года

Я на самом деле тоже не раз об этом размышляла.
В рамках отдельно взятой семьи, появление долгожданного ребенка - это благо.
А в рамках, так сказать, популяции?

Straus

Надо же как назвал - особи....
Генетический мусор,которого становится все больше на планете,как и обычный бытовой мусор,требует новых подходов к утилизации.
Понимаешь на сколько грамотные ребята жили в Спарте в свое время....
Вот уж они бы точно не стали париться с сосудистыми программами....
АД выше 140 и ты уже в свободном падении.
Что-то во всем этом есть))

да ей уже всеравно...
ее мнение никто не спрашивал

Ан нет..Она затаилась для решающей очищающей битвы...которая начнётся тогда, когда здоровые тн особи будут составлять (обеспечивать инвалидов) процентов 10.. Ничего не напоминает?

апокалипсис?

армагеддон..
the end of days..

Во первых начну с того, что дела светские пусть церковь не волнуют. Она у нас отделена от государства и назад ее пока никто не присоединял. Так что свое мнение по этому вопросу пусть попы при себе и оставят.
А в отношении ЭКО - прежде всего это последняя инстанция в лечении бесплодия. Но, как всегда, хорошую идею превратили в коммерческое предприятие и панацею. А ведь оно показано далеко не всем супружеским парам.
А в приказе по ЭКО четко не оговорены ни противопоказания, ни возраст женщины, ни ее семейное положение,, ни количество процедур допустимых для 1 женщины, нет четкого списка заболеваний (соматических, наследственных, психических) при котором в процедуре ЭКО может быть отказано. Генетики тоже не могут влиять на этот процесс, в их задачи входит только предупредить семью о риске наследственной патологии. А идти на этот риск или нет - решает семья, и запретить никто не в праве. Т.е. начинать надо было не с метода, а с правовой базы к нему. И особенно это необходимо с появления федеральных квот на ЭКО.

Американский младенец родился через 20 лет после зачатия



Экстракорпоральное оплодотворение (ИКСИ), фото с сайта jillstanek.com

В США появился на свет ребенок, зачатый в пробирке 20 лет назад, пишет Daily Mail. Эмбрион, созданный в 1990 году, был перенесен в матку 42-летней американки. По словам врачей, это самый длительный срок хранения эмбриона в криобанке, завершившегося рождением здорового ребенка.

Женщина, выносившая необычного младенца, прошла несколько неудачных циклов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с использованием собственных яйцеклеток. Дальнейшее лечение было признано нецелесообразным, после чего врачи предложили пациентке имплантацию "донорского" эмбриона.

Четыре таких эмбриона были получены от супружеской пары, успешно прошедшей ЭКО в 1990 году. Из четырех эмбрионов двое были серьезно повреждены при разморозке, еще один эмбрион погиб после переноса в матку.

Тем не менее, беременность завершилась успешно: в мае 2010 года женщина родила здорового младенца весом более 3 килограммов.

Как отмечается в сообщении, 20-летний срок хранения эмбриона является абсолютным рекордом. В 2005 году в США рождением здорового ребенка завершилась беременность, ставшая результатом использования эмбриона, который хранился в криобанке на протяжении 13 лет.

Отчет о необычной беременности опубликован в журнале Fertility and Sterility.

источник

...и отвернутся ангелы от нас..

Да они к нам и не поворачивались
А вообще лучше подольше с ними не встречаться

с точки зрения науки можно преклоняться. С точки зрения Дарвина подлежит уничтожению. С точки зрения церкви... даже не знаю. Каждый выбирает сам.

С точки зрения церкви - всех на костер, но сами служители церкви благами цивилизации не брезгуют.

Небогоугодные эмбрионы
И католицизм, и православие относятся к ЭКО с подозрением
Безапелляционные высказывания священнослужителей о вреде ЭКО, вновь зазвучавшие в связи с присуждением Нобелевской премии изобретателю этого метода Роберту Эдвардсу, вряд ли поспособствуют налаживанию отношений церкви с обществом.
Вручение Нобелевских премий редко обходится без скандалов. Недовольные есть всегда. Вот и сейчас в их числе оказался Ватикан. Когда лауреатом в области медицины был объявлен Роберт Эдвардс, глава Папской академии жизни Игнасио Карраско де Паула отреагировал на новость крайне эмоционально: премия в данном случае «совершенно неуместна», заявил он агентству ANSA. Негодование главного ватиканского эксперта по биоэтике объяснимо: у католической церкви давние претензии к 85-летнему британскому эмбриологу.
В 1978 году Эдвардс после долгих экспериментов сумел оплодотворить яйцеклетку вне тела матери. С тех пор разработанный им метод ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) помог появиться на свет четырем миллионам детей. И все это время Ватикан относился к ЭКО довольно критично, поскольку метод посягал на ключевые католические ценности — святость брака и святость жизни.Если ребенок зачат вне тела, это подрывает сакральные основы брачного союза. Если эмбрионы погибают в ходе процедуры – гибнет человеческая жизнь, возникающая, как учит христианство, в момент зачатия.

Эти претензии и повторил епископ де Паула, но через несколько часов выступил с официальным заявлением, где оговорился, что его интервью отражало личное мнение. Теперь он подчеркнул, что признает большие заслуги Эдвардса в медицине, но упреков своих все же не дезавуировал. Открытие британского ученого распахнуло двери для всякого рода злоупотреблений, ведь лишние эмбрионы, сохраняющиеся после процедуры ЭКО в замороженном виде, породили целый рынок, на котором торгуют человеческими жизнями.

Оговорки ватиканского специалиста по биоэтике не только дипломатический ход (хотя находящийся в эпицентре сексуальных скандалов Ватикан и понимает, что суждения об этой сфере жизни следует делать с особой осторожностью). Дело в том, что проблема ЭКО ставит перед католическим богословием серьезную проблему. Да, метод косвенно посягает на святость жизни, но, когда в результате возникает новая жизнь, приносящая радость потерявшим всякую надежду родителям, разве она не свята? Не получается ли, что ценность жизни эмбриона перевешивает ценность жизни родившегося человека? Разве не сказано в Библии «плодитесь и размножайтесь»? Вопрос этот непростой, поэтому


де Паула и его единомышленники не отрицают допустимости искусственного оплодотворения, но хотят, чтобы оно максимально напоминало естественное и не выходило за рамки этических норм. Конечно, понятых в свете католического учения.


Это и вызывает раздражение их светских оппонентов, которые не устают подчеркивать, что традиционная мораль безнадежно устарела и не отвечает требованиям современной науки и культуры. Но, если приглядеться к их спорам с католиками по поводу ЭКО шире, к проблемам биоэтики в целом, видишь, что даже между самыми горячими оппонентами есть нечто объединяющее, а именно безусловное признание ценности человеческой жизни. Разногласия возникают там, где сталкиваются интерпретации — а когда она, собственно, начинается?

Присуждение Эдвардсу Нобелевской премии не осталось незамеченным и в Русской православной церкви. Вначале протоиерей Николай Балашов подчеркнул негативные моменты ЭКО: этот метод может посягать на достоинство человеческой жизни, которая зарождается в момент зачатия, и создавать сложные этические проблемы в семейных отношениях (суррогатное материнство, использование донорского генетического материала и т. д.). А потому церковь не может одобрить использование подобных технологий. Однако вскоре


протоиерей Всеволод Чаплин признал, что само по себе ЭКО не несет ничего дурного, если совершается в рамках брака и не связано с получением избыточных эмбрионов.


Сходство католического и православного подходов налицо. (Разве что епископ де Паула поправил себя сам, а у нас один протоиерей поправил другого, наглядно продемонстрировав, чем отличается православная соборность от католического централизма). Но этим сходством все и ограничивается, потому что РПЦ предстоит доказывать свою правоту в обществе, где мало кто помышляет о достоинстве человеческих зародышей.

На западе защитники и противники ЭКО исходят из одной предпосылки – высочайшей ценности человеческой жизни, однако трактуют это понятие по-разному. Споры отсюда. В нашем обществе проблема так не стоит. Широкая публика об этих вещах и вовсе не задумывается, а церковь до недавнего времени они занимали скорее в умозрительном плане: ох уж эти эксперименты с эмбрионами, небогоугодное дело!


Пренебрежение вопросами биоэтики роднит нас с Востоком. Ни Россия, ни Индия, ни Китай просто не могут еще осознать эти проблемы в качестве насущных. Да и как можно помышлять о них всерьез, если человеческая жизнь как таковая вызывает к себе мало уважения?


А если это жизнь неполноценная, так ей вообще грош цена. Когда западной женщине сообщают, что ее ребенок родится с тяжелым недугом, она чаще всего не прерывает свою беременность. Российская почти всегда прерывает: зачем плодить инвалидов?

На Западе инвалидам не просто оказывают помощь – их всячески стараются включить в жизнь общества. Иногда видишь человека (скажем, музейного смотрителя), которому трудно двигаться и говорить, но он так усердно помогает тебе, что хочется ответить ему тем же. Но вовремя спохватываешься, понимая, что ты помогаешь ему тем, что с готовностью принимаешь его помощь. Или создается театр, где актеры – люди, страдающие болезнью Дауна. Человеческая жизнь тут ценна сама по себе, и ее не умаляет никакая ущербность. Что же удивляться, что даже в нерожденном состоянии она способна вызывать уважение и побуждать к биоэтическим спорам. Это звенья одной цепи.

Сейчас церковь стремится активно участвовать в жизни общества. Нередко она ведет себя при этом как слон в посудной лавке, вызывая раздражение тех, кому тщится помочь. Скажем, безапелляционные высказывания о вреде ЭКО вряд ли поспособствовали бы налаживанию отношений с обществом, которому на сохранность эмбрионов по большей части наплевать, но которое уже ценит благо искусственного оплодотворения.

На этот раз обошлось. Но есть сфера, где отношения церкви с обществом могли бы развиваться менее конфликтно на основе уважения к человеческой жизни как таковой. Сфера эта очень широка — от здравоохранения до благотворительности. Проблемы биоэтики могут приобрести настоящую актуальность, если обычные этические не отметаются с порога. Те, кто инвалидов не держит за людей, вряд ли когда-нибудь озаботятся жизнью эмбрионов.
.газета.ру

Они с шефом договорились..

galkagalka
Согласен, что церковь пытается предать всему нравственный оттенок, в конце-концов "лечение души" это то, чем они должны заниматься. Но в делах науки - церковь никогда ничего не создавала, только разрушала.

Это сообщение отредактировал Borman - 13.10.2010 - 10:54

Это во многом антагонисты...а зона пересечения "интересов" очень болезненна.