А вот интересно..., надеюсь не баян?

Совершенно ламерский вопрос: водитель Б не уступил дорогу имеющему преимущество водителю А. Водитель А запросто мог избежать столкновения, но предпочел врезаться.
Кого признают виновным?

нельзя однозначно ответить ) мало вводных

Ну хорошо. Скажем я выезжаю от парковки у Глобуса. Перед светофором там T- образный перекресток. Я собираюсь повернуть налево к светофору под знак "главная дорога". Справа к этому же светофору по второстепенной дороге едет красная девятка. Я особо не беспокоюсь, потому как она должна пропустить, но она едет себе дальше. Скорость была низкая, затормозить успел. А вот если бы не стал тормозить? Вопрос гипотетический, поскольку намеренно нормальные люди аварию устраивать вряд ли станут.

wapr
михо, с очень большой долей вероятности признают виновным того, кто не уступил.

Водитель Б будет признан однозначно!!! При любых раскладах в такой ситуации... даже рыпаться не стоит...

wapr
тоже иногда возникают мысли на конкретном примере "обучить" незрячих водятлов тому что неплохо бы и знаки пырить, а не просто ехать типа "я прямо. значит по главной" при этом, у дальнего выезда некоторые еще тормозят, поскольку помеху справа видимо замечают. а вот у ближнего выезда труба...

кстати, не факт что однозначно признают неуступившего виновным.. допустим, водила А запросто мог избежать ДТП путем торможения и водила Б это докажет - может и обоюдка быть.. все зависит кто и как оформлять будет.. или разбирать

в том то и соль, что доказать это невозможно (если конечно водитель А не совсем лох)!!! а тут налицо грубое нарушение ПДД водителем Б с материальным ущербом как минимум.... Суд не руководствуется предположениями...