лишают ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, КТО ПОМОЖЕТ

конь

поподробнее. несогласен ты с чем? и аргументация

И что дальше? - Отвезут в нарик, если с показаниями прибора не согласен; в нарике будет акт медицинского освидетельствования, относительно которого согласия проштрафившегося никто не спрашивает. Для суда этого акта хватит. Так что - что в лоб, что по лбу.

Kvakin
Там возможен лишь один вариант))) редкий, но бывает. трубки не дают, а сразу предлагают ехать в нарко. т.е. безосновательно. суд на это реагирует. но у ТС не тот случай как я думаю

Гуманоид
за 1,5 часа от ОДНОЙ бутылки НЕ крепкого пива в организме взрослого мужчины ни чего не останется. Алкотестер у меня есть, устрою эксперимент )

Kvakin
если очень маленький результат покажет, то "можно" получить справку что твой организм сам вырабатывает алкоголь.

Гуманоид

С ПРОТОКОЛОМ

Kvakin
ЭТО ТОЖЕ НЕ ВАЖНО

можно поподробней

Гуманоид
Суд на это реагирует, если речь идет о 12.26. Для 12.8 оснований на лишение хватит даже в приведенном вами случае. Пленум ВС по практике применения КоАП ориентирует только на то, чтобы суды тщательно проверяли соблюдение процедуры лишь в случае отказа от освидетельствования (12.26). Про статью "пьяный руль" (12.8) такого жесткого требования в Пленуме нет.

gumb

= кусок туалетной бумаги. На такую филькину грамоту может повестись лишь судья, который работает первую неделю.

gumb

во-первых, - 1,5 часа - данные наркологов?
во-вторых, - отрганизмы у всех разные, у многих этиловый спирт "в фоне"

никаких критериев на этот счет нет.

зачем? не садись пьяный за руль и все

конь

Если протокол составлен без недочетов, то твое несогласие - пфффффффффф

Гуманоид

Я ТЕБЕ УЖЕ СКАЗАЛ ЧТО ЭТО НЕ ВАЖНО, ДА ХОТЬ ВСЕ ЗАПЯТЫЕ ПРОСТАВЛЕНЫ И НАПИСАН ПЕЧАТНЫМИ БУКВАМИ

Kvakin

Позволю себе несогласиться. Основания для направления на медосвидетельсвование у нас известны. В указанном мной случае, сотрудники ДПС возили водителей на мед.освидетельствование, и лишь потом оформляли документы. В протоколе направления на МО просили подписаться в строчке "отказ от освидетельствования на месте". Отменяют что в первой, что в аппеляционной инстанциях

конь

Я понял, Олександэр. Не нервничай. Твоя позиция ясна.

Гуманоид
Это говорит лишь о том, что в этом конкретном случае гайки оказались напрочь тупоголовыми и не смогли нормально оформить документы. Да еще и в суде, поди, признались, что накосячили. + к тому, наверно судья жалостливая/малограмотная оказалась.
Смотрите практику президиума Яроблсуда. Подобные дела там бывают если не каждое заседание президиума, то через раз. Позиция выработана четкая: если сам по себе акт медосвидетельствования сомнений не вызывает, то и нехрен рассуждать, законно ли было это освидетельствование проведено, или незаконно; а нужно наказывать.

Kvakin

так то да, но и из этого есть исключения

Kvakin

Я говорю именно об этом. И ни о чем больше. Я не имел в виду какой либо законный путь лично знаю 4 таких случая, обсуждать практикум президиума ЯОС не вижу смысла.

Вы видели очень грамотных мировых?

Это сообщение отредактировал Гуманоид - 2.09.2010 - 23:22

Гуманоид

Видел. И каким бы странным это вам ни показалось, но в Ярославле таких большинство.