Дорога Молодым на "Эхо Москвы", Топик программы

Что, совсем так плохо и там, и там? А обосновать?
О кружке Кемоклидзе у меня субъективно сложилось такое же впечатление, но оно давнее. А в библиотеке - не знаю, я просто общаюсь с ее заведующей, которая в последнее время сходит с ума. Предполагаю. что там все очень скучно и уныло, но почему кака?

И о теме "Бога нет", я ее просмотрел и примерно вспомнил о чем писал. Там остался один мой короткий пост, который довольно хорошо отражает мое мировоззрение, остальные посты касались исключительно математического аппарата и еще я высказал суждение, что никаких аналогий для обсуждаемого явления вообще не существует. Позже снова отметил после реплики Дизеля, что я же говорил, что нет аналогий. И в конце мы с Дизей поговорили о языке кечуа, я упомянул, что есть хороший очерк кечуа на немецком, он попросил ссыль, я обещал, что при случае, как наткнусь - дам, но так и не нашел. В общем, там ничего не было касающегося религии, кроме того поста, который сохранился.
Вообще, я привычным образом рассуждаю с позиций диамата, но при случае обращаюсь к авраамическим религиям, как для метафорического изложения, так и для защиты недооцененной и непонятой концепции единобожия. Которая непримирима с рассудком, но этим и представляет ценность.

не о чем, конечно. это мифы-страшилки. вот только Ваша идея о "планомерном развале" из той же серии.
ну и пока мы не зашли дальше, ответьте на такой вопрос: Вы переходите дорогу на красный свет?

20 лет? а в предшествующие 70 тогда что - лучше было? если Вы сталинист - признавайтесь сразу...

это, конечно, трогательная аналогия, добавляющая интимного полумрака в наш простой и прямой разговор, но вообще-то несколько странно говорить о боге, не уточняя, в какого именно Вы верите или Вы готовы дать безличную информационную справку вида "в исламе - так, у католиков - так, у православных - так, а у протестантов - так"?

я вообще не делю информацию на "написанную на ЯП, ВК, других сайтах или сказанную в реале", для меня важно не где говорят, а кто говорит, то есть умножаю на некий условно-интуитивный коэффициент достоверности в зависимости от сказавшего/написавшего человека - для меня, например, слова одного человека/персонажа - почти наверняка правда, другого - чушь, которую имеет смысл читать/слушать только для забавы.
так вот, это я к тому, что когда человек сам свои слова стирает и отказывается от них - то достоверности и доверия Вашим словам это не прибавляет

Борисыч
да я вообще-то и выпить с интересными людьми успеваю
вот и с Вами, например, нет повода не выпить

да что ж такое-то: туда не ходите, сюда не ходите... везде нас...насочиняли плохо
посоветуйте, где хорошо-то?

неужели Вы действительно не поняли? я не о том, что именно Вы там писали, а о том, почему стёрли? зачем было стирать посты, на которые уже отвечали, которые частично были даже зацитированы? какой в этом смысл?

вот здесь я категорически не согласна. ведь философская суть единобожия в том, что оно оставляет единственный правильный выбор, единственный правильный путь, только один вариант - и это как раз веками в процессе борьбы за существование выработанный тип мышления - "я прав, остальные - не правы".
с известной истиной "все люди разные" сознательно вряд ли сейчас кто-то будет спорить, но на глубинном уровне, созданном как раз этой борьбой и извечной попыткой выжить и утвердиться, всё равно каждый склонен считать именно себя правильным, а принципиально отличающихся людей - неправыми, потерявшими истинный путь, "людьми с отклонениями" и т.д.
например, недавно где-то здесь читала, что Фрейд, поскольку сам был экстравертом, считал интровертов болезненно сконцентрированными на себе. и подобное происходит постоянно - это и есть "единобожие в мышлении".

Из той же, конечно, только в ее пользу говорят тенденции, а вот докажите, что эти страшилки - всего лишь мифы?

Разумеется, перехожу. Я ориентируюсь по дорожной обстановке, в первую очередь.

Несоизмеримо лучше было.

С удовольствием признаюсь.

Ну примерно так.
В какого верю будет трудно и долго объяснять. Вы все равно не готовы принять такого, в какого верю.

Так нет никакого коэффициента, ВСЕ надо самому перепроверять. Потому что и дворники бывают грамотнее академиков, а академики, соответственно, зачастую бывают дуболомами.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 30.01.2015 - 00:12

А главное, как всегда у "журналистов", по теме "Дорога Молодым на "Эхо Москвы"

Да тут уж давно сплошной оффтоп пошел. До нас, то есть.
Да и не журналисты мы.

Нет, Вы просто не заметили - топ соблюдался, так как на передаче гест-старом был Коврайский - и в русле его и его окружения шел "базар". Это допустимо правилами. Но как-то Канта в гостях да еще в компании Будды с Христом я в студии Марка не слышал. Или я что-то пропустил?

Убедил. Грешен, но не каюсь.

для меня доказывать это - из той же серии, что доказывать, что нло и русалок не существует
Вы, кстати, сами никаких доказательств не привели.

ну вот, так же и большинство русских во всех вопросах "по обстановке" ориентируются, а не по правилам и законам, менталитет такой. управлять огромной страной с таким менталитетом очень сложно.

может, Вам в Северную Корею уехать? там Ваш идеал?

строго говоря, после этого нам с Вами не о чем говорить. по крайней мере, в области политики.

зачем Вы тогда вообще вызвались "отвечать о боге"?

невозможно лично проверить всё, хотя бы потому, что невозможно всё видеть своими глазами и быть специалистом во всех областях.
впрочем, "можно ли доверять человеку" зависит не от его профессии.

мы говорим о соответствии человеческого мышления идее единобожия, и в рамках данного вопроса Фрейд как раз прекрасный пример.

в наше время принято, если Вам лично что-то говорит Всеведущий, обращаться к психиатру а если не лично - то, согласно Вашим же словам:

и всё "злое", да?
получается, никто ни в чём не виноват, ведь все убийцы, грабители, маньяки - тоже лишь воплощают замысел бога?

почему бы и нет - Никита интересуется религией, так что наверняка не одна его передача будет посвящена этой теме

Это сообщение отредактировал анкерболт - 29.01.2015 - 23:57