Помогите!, нужен юрист

Aleksandr P.
Если ремонт авто потерпевшего обошелся меньше 120 т.р. то свои требования доплатить он должен адресовать страховой компании, в которой Вы застраховали ОСАГО.

ну там могет быть осага по новым правилам.. и максималка повыше

DArkZ
ты про то что в свою СК можно обратиться? ну можно.. Суть не в этом.главное что пока лимит в 120 тыщ не исчерпан, своих денег платить не надо

а максималку по выплате разве не подняли?

DArkZ
нет не подняли.

Мне кажется , что с виновника ДТП взыскивают разницу в стоимости новых деталей и их ценой с учетом износа. Если детали не менялись а восстанавливались то требования пострадавшего незаконны. В любом случае не строит ему платить без решения суда .

Не обольщайте топикстартера напрасно.
Требования потерпевшего обоснованы (весь вопрос - на сколько), и ярославские суды взыскивают.
И лимит в 120 тыщ к этому никакого отношения не имеет.
Я взыскивал износ и разницу между выплатой и фактическими затратами на ремонт с причинителя неоднократно. Причём, до лимита 120 было далеко...

Это сообщение отредактировал 13-тый - 29.08.2010 - 20:33

Сегодня в Кировском с утра выиграл очередное аналогичное дело - с СК взыскано недодаденное, УТС и неустойка, а с причинителя - разница по экспертизе (износ). Судебные - пропорционально удовлетворённым... Дело было до 120 тыщ.

ТОПИКСТАРТЕРУ: договаривайтесь с причинителем, мой Вам совет. Или привлекайте юриста для сопротивления (способы есть).
Совсем отвертеться - это вряд-ли.

вот мне тоже казалось что это вполне возможно после прочтения этого идиотского закона..
осаго предполагает возмещение с учетом изноза
а
Согласно ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

так что чего не хватило-- вроде как можно идти в суд..

Только не 1164, а 1064. Плюс 1072 и 15 ГК. Эти три статьи и формируют правовую позицию.

Справедливости ради надо сказать, что по стране практика разнится. В Москве с подобным иском был облом, а вот в Ярославле пока осечек не было. Особенности региональной практики

Это сообщение отредактировал 13-тый - 30.08.2010 - 19:29

Поясню свою точку зрения.
Чтоб долго не читать, под КАСКО я подразумеваю и страхование от ущерба 3-м лицам.

Т.е. полагаю, что вы имели ввиду:

Я же имел ввиду, то самое пресловутое "полное КАСКО", хоть формально такого и нет. Т.е. при страховании помимо всяких "агрегатных сумм" и франшиз надо смотреть пункт об отказе в выплатах в случае виновности в ДТП.

Т.е. все что я написал - исходя из того, что КАСКО покрывает ремонт "подбитой машины". Не более того.
К сожалению более о таком никто и не подумал.

чтобы долго не объяснять буду краток -- ты редкостный идиот..
каско ни в какой из вариаций никогда не предусматривала возмещение ущерба третим лицам..
ты долго гуглил.. но нагуглил опять не то..
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE

Это сообщение отредактировал _Andrew_ - 30.08.2010 - 20:49

13-тый

С меня не взыскали Хотя на самом деле как Вы и писали, практика существует разная. Плюс зависит от квалификации представителя с той и с другой стороны.
Тюлень_Gin
КАСКО - страхование имущества (корпуса автомобиля)
ОСАГО - страхование ответственности. (перед третьими лицами)
Это абсолютно разные виды страхования.
Да, многие страховщики включают в полис КАСКО и страхование жизни/здоровья водителя и пассажиров, ответственность перед третьими лицами, дополнительное оборудование, но называть такой полис ПОЛНЫМ КАСКО будет несколько неправильно, поскольку КАСКО это страхование имущества и только.
Полное КАСКО - КАСКО без ограничений в договоре, не более того.

Что за волшебное слово было сказано?
Решение было бы интересно в плане мотивировки почитать...

Это сообщение отредактировал 13-тый - 31.08.2010 - 17:36

У истца был волшебный представитель