Пьянки в больнице ...., В рабочее время ...

Простите, но в данном тексте не говорится ничего подобного.

Это была лишь цитата! Вы ведь, как я понимаю, не удосужились перейти по ссылке?

Нам всем до сих пор следует придерживаться этого принципа?
Гуманоид, вы ничего не путаете?
Современная культура научной дискуссии предполагает несколько иные принципы.
Ответственность за доказательство гипотезы лежит на авторе, но не на оппоненте.
Кроме того, мне представляется гораздо более интересным и продуктивным выслушать личное мнение собеседника, впрочем как и высказать собственное, нежели устраивать здесь очередной вики-баттл.
Впрочем, повторю, если вам не близки мои взгляды, вы можете поискать на форуме более подходящего собеседника.

Видите ли, дело в том, что я ознакомилась с ссылкой очень внимательно.
Это оказался весьма странный форум с мистическо-эзотерическим винегретом
Поэтому не думаю, что ссылки и цитаты с данного ресурса могут быть серьезными аргументами в медицинском разделе.

galkagalka

мне бы ссылочку где это прописано

где Эта самая Рушка высказала гипотезу?

тогда чего требовать ссылок?

Я пока с Вами... с Вашего разрешения, миледи...

galkagalka

совершенно верно

Вы считаете сейчас Вашу точку зрения единственно верной?

Гуманоид
Вы знаете, прочитав Рушкину отповедь, не знаешь за что браться. Поскольку всё создано на основе субъективно созданной модели, которую даже опровергать нет смысла, поскольку заблуждения так глубоки и широки, что лучше просто промолчать и отправить к дяде. Пусть он её повоспитывает..

А где она привела факты?

born

Можно попробовать и объяснить, но кому оно надо

Borman

А я такое утверждал?

Гуманоид, принципы научного исследования, а именно: постановка задачи, формулировка гипотезы,экспериментальная проверка и доказательство известны любому студенту, самостоятельно написавшему хотя бы одну курсовую работу.
Поэтому специально обсуждать здесь столь элементарные вещи не вижу смысла.
Если мы по прежнему говорим об этой статье, вызвавшей столь неоднозначную реакцию, то разумеется, если человек приводит тот или иной текст в качестве аргумента, то он и должен доказывать соответствие данного текста действительности.
И если мы вернемся к данному тексту то мы можем увидеть
а)мысль о том, что в " восточных" странах оплата врача происходит до тех пор пока пациент здоров пока не нашла своего подтверждения.
б) представления о распространенности психических заболеваний в мире тоже выглядят несколько умозрительными.

Надо уметь ставить реальные задачи..

Это сообщение отредактировал born - 8.09.2010 - 20:09

А Вы попробуйте доказать дураку что он дурак?

Разумеется нет.
Но также я считаю, что идеи, высказанные на эзотерическом форуме и процитированные в медицинском разделе навряд ли получат здесь широкую поддержку и понимание.

galkagalka

защитано

вряд ли человек думал именно над этим

не нашла она также и опровержения, почему бы имея точку зрения, что данная мысль не имеет под собой никаких оснований, не оставить все на своих местах?

ну что ж, соглашусь...
born
я идеалист-бессребренник
Borman

?