Отражения и Тени

Догадаться не сложно... Спаса на городу. К походу к батюшке готовлюсь, фотки дарить. Со мной ведь только свяжись...

Ааааа.... ну я-то больше днем там бываю,вот и не признала,пардон

KONONov
Две последние понравились.

Сорри, не вижу здесь ни отражений, ни теней...
Художественная ценность произведения не оспаривается.

Это сообщение отредактировал barabas - 28.01.2011 - 10:05

Не вижу тут и художественной ценности...
Как и во втором снимке с завалом - уж хоть бы его не поленились бы исправить, но мы же мега-крутые фотографы, нам не до этого...

kifir, это ничего страшного, на всех-то мил не будешь.

Если вы о снимке с иконой, то:
kifir, этот завал-есть геометрия работы широкоугольной оптики. И почему я должен сводить геометрию широкоугольной оптики до геометрии стандартной, а то и теле оптики? Я хотел показать определённую перспективу, которая подчеркнёт, хоть как-то, что объект, икона, не находится с нами на одном уровне, а находится выше, находится над нами.
И не всегда правильная геометрия вертикальных линий является оправданной.
kifir, учите композицию, вам это нужно. А мега-крутость фотографа, как мне кажется здесь ни при чём.

Это сообщение отредактировал KONONov - 28.01.2011 - 12:37

Себе оправданий можно найти сколько угодно. То, что вы хотели показать - у вас не получилось. Ибо кривые руки голове покоя не дают.

ЗЫ учите композицию, вам это нужно.

Да я и не оправдываюсь, всё вроде открыто и популярно изложил. Хотя мог бы этого не делать. Просто, не люблю перед свиньями биссер метать.
И мои цели логически обоснованы, а ваши нет. Я не понял какое логически-творческое оправдание можно найти в изменении геометрии рисунка, доведя её(геометрию) до стандартной?

Я с радостью пойду учить композицию, если с вашей стороны услышу хоть какие-то логически-связанные аргументы, кроме ваших конечных заключений, ибо я не понимаю логику ваших заключений о том, что не получилось, и о том почему кривые руки... И почему, на этом снимке должна быть геометрия стандартного объектива.

Завал горизонта никогда не был способом показать перспективу особенно у статичной картинки. Все слова по поводу того, что это эффект широкого угла - чушь. Это эффект кривых рук. Хочешь показать перспективу - добавь объект в кадр, который даст почувствовать эту самую перспективу.
У вас же - статичная плоская картинка, с заваленным горизонтом. Где создается ощущение, что икона начинает скатываться со стены. Кстати на другой картинке (язык не поворачивается назвать это фотографиями) перспектива чувствуется гораздо сильнее.

P.S. За свинью ответишь, урод.

Спешиал фор говнофотограф Кононов:

При чём здесь это, вам для начала, нужно понимать о чём вы ведёте речь...
Вы не понимаете разницу между геометрией и перспективой. Перспектива это совокупность факторов(объектов, фактуры и даже цвета), а геометрия оптики это свойства передавать вертикальные и горизонтальные линии, не более того.




4-просто повёрнута камера в лево. Ничего общего с нашим разговором не имеет.
9-наш случай, правда показано как снимать не нужно. И если снять здание(шириком) фронтально, а не с угла, то оно будет представлять коническую фигуру, линии будут сходиться к верху, что подчеркнёт высоту и монументальность строения. Что я и сделал при съёмке иконы. Подойдите к 16 этажному небоскрёбу и посмотри вверх, и вы увидите что вертикальные линии сходятся вверху. И наличие такого выразительного эффекта, в творческой фотографии, как ширик, позволяют нам усилить этот эффект.
11-демонстрируется классическая съёмочная геометрия, так же не имеет никакого отношения к оптической.

По тому и чувствуется, повторюсь, что перспектива это совокупность факторов, а не только геометрии. И глупо сравнивать перспективу плоского объекта-иконы, с перспективой объёмного пейзажного сюжета. Это то, что вы не понимаете в принципе.

Хамство вам знаний не добавит, тут на портале таких много, не образованных, хамоватых и с кучей амбиций. Банально это всё как-то. Учитесь лучше с начала, хотя бы для того только, что бы вы могли с нормальными людьми общаться на равных. Пока у вас это не получается.

Это сообщение отредактировал KONONov - 28.01.2011 - 13:39

И вообще, kifir, вы бы ссылочку-то дали на ваши фотографии. Я их посмотрю. Может вы великий фотограф... Хотя вряд ли, думаю, тот кто что-то может, тот так себя не ведет, ему есть чем аргументировать и он может доходчиво объяснить свою позицию. А вашь стиль свойственен товарищам с не удовлетворёнными амбициями. Я таких много видел, к сожалению.

не пора ли перестать спорить? Сползает там икона или нет, где на миллиметр криво... Красиво же, как ни крути! Лично мое мнение такого.

KONONov
Вы для начала сами в себе разберитесь, а потом других учите.

Теперь объясните мне, где тут геометрия широкого угла? Вот если бы на снимке было, что вы мне так упорно с пеной у рта пытаетесь объяснить - я бы слова не сказал. Увы, теорию то вы вроде и понимаете, но руки то кривые с теорией не дружат. На фото явный завал. + Более темная правая часть этот завал еще больше усиливает.

У вас на снимке не одна икона, у вас пейзажный сюжет: "картина в интерьере" но весь ваш кард плоский.
Если вы этого не видите, то дальше мне с вами не о чем разговаривать. Вы элементарных вещей не понимаете. Начитались статеек и теперь пытаесь себя пупом земли возомнить.

Хамить певым вы начали. А я вам за месяц уже 2й раз доказал, что вы пустой и бестолковый балобол

Еслиб я хотел обсуждения своих работ - я бы их показал. А пока все свои недочеты я и сам вижу.

В зеркало то часто смотритесь, вот и видите частенько...