стихи мои, е...., ...

Жил да был некрофил,
Страстно плоть он любил,
Чтобы крайней была
Да с остатком тепла.

Как-то раз некрофил
Не умерил свой пыл,
Вертел вдруг проглотил...
Через час уж остыл.

мне кажется вы все сумасшедшие... и не понимаете что пишите глупо, коряво, пошло...

Шел я шел в резиновых сапогах,
Описывать не буду, сами видели:
Лилась отовсюду вода..
И - бах!
Ветер поднял и унёс всех жителей!

Автомобили, домашних питомцев -
Всё, что могло пострадать хоть немного.
Веки прикрыв сизой варежкой, солнце
Дало грозе дорогу.

Волны начали ударяться о стены,
Шторм поднимался на город штурмом,
Дождь лил, бурлила местами пена,
Проталкивая мусор в водоворота урну.

Как в пустую чашку длинного кипятка
Наливал кто-то сверху тонну за тонной.
То не уборочная техника,
А апокалипсис Посейдона!

А потом всё схлынуло и просох асфальт
От непродолжительной солнечной ванны
Ровный абсолютно во всех местах
Ни единой трещинки, ни бугра, ни ямы

Газоны ощетинились зелёной травой
Деревья отряхивались как крупные собаки
Ветер вернул жителей домой,
Запустил машины, перекрасил знаки...

И меня отпустило.
Не верите? так и было!

Да, по моей версии, "сбивка" выделяет именно слово "революций".
Т.к. Франция потеряла, если не ошибаюсь, каждого 5 во время революций, да и автор текста всё-таки россиянин, то, не удивительно,что он выделяет именно эту франко-русскую особенность - "революции".

Войны случались всегда и у всех, а вот революциями Бог "наградил" лишь некоторых.

Вообще-то, "запорожец" - это фиат 600 - машина для своего времени даже очень и очень достойная и популярная, не думаю, что вы когда-либо имели такой же или сопоставимый успех.
А если сделать "запорожцу" хороший апгрейд, то и сейчас машина хоть куда.
Вы не боитесь, что про вас когда-нибудь так же скажут в таком же уничижетельном тоне, как вы отозвались об этой машине?
Тем более, что ваш апгрейд вряд ли будет таким успешным.

Что касается вашего сравнения меня с машиной, то, ваша логика мне вообще загадочна!
Это вы сами заявили, цитирую:

Я всего лишь предположил, что вы не сможете предложить нам эти самые 25 версий, моё предположение оправдалось - всё.
И вместо того, что бы привести эти 25 примеров, вы перешли на личности, и что-то там понесли про архизанятость вашего времени.

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 6.04.2013 - 10:37

Это сообщение отредактировал Дуглас - 11.07.2017 - 15:48

Приветствую,Дуглас!

Я так понимаю, для вас в этом тексте больше интересны именно взгляды на жизнь, чем что-либо.

Скажите, а если любой путь - это путь "в никуда", какой смылм в вашем "не мейнстриме" и "самотрерроре"?
Почему такой выбор, чем он лучше других?

Кстати, "лепрозорий" - это не альтернатива, это просто ещё один вариант дожития до "в никуда".

Удачи!

mr_Ro

Я ни во что не верю. Раньше верил в православного Бога. Теперь просто очень уважаю Иисуса Христа и считаю его одним из величайших философов в мире. Принимаю Большую часть его заповедей в плане отношения к другим людям. Это правильно не потому что есть Бог, а потому что так выгоднее выживать среди материальных угроз этого мира.

Но я не верю, что после смерти будет что-то еще.
И вот если у нас одна жизнь. Просто жизнь материальной конструкции, снабженной органом, способным хранить электромагнитное поле, а так же информацию о личности в нем (мозг, ясное дело)... Это же копец.

И я считаю, что с такой точки зрения жизнь атеиста повышается в разы с точки зрения его философии. Чем жизнь христианина, который потом в рай, как в санаторий.

В обществе атеистов жизнь должна быть самым дорогим, потому что она одна и другой такой больше нигде никогда и ни при каких обстоятельствах не будет. Никаких "раев" возрождений, перерождений. Умерло твое тело - умер и ты!

И потому, это стихотворение в панковской передаче... Я просто протестовал против того, что люди так бездарно проводят свою идиотскую жизнь. Хотя теперь я понимаю, что моя позиция 8-летней давности - это жизнь в горах и "Роллтон" в котелках". И автомат Калашникова всегда на взводе и со спущенным предохранителем. Ну, чисто в плане духовных ценностей. И борьбы с ними среди обывателей.

Потому ради смеха и опубликовал его здесь.

Но ошибся в последнем комменте. Кое-что изменилось. Да - навстречу. Да- напротив. Но все же ненавидя пипл, нужно отдавать себе отчет, почему он такой стремный. Анализировать.

Вот у нас на работе одна герла понты кидала. Всех строила. Хотя была никто. И все ржали над ней. А мне ее было жалко, потому что по чувихе было видно, что никакого кайфа в своей материальной жизни она не ловила. Хотя очень пыталась, но не знала как и не умела.

И я очень жалею, что вот так все у нее выходит из раза в раз. Тупая уродскя обывательница. Но она просто не прокайфовала кайф бытия материального и потому просто вела себя как бактерия...
А надо было просто ее поцеловать, сводить в кино, сказать, какая она красивая... И герла бы вошла в норму...

Ладно, я уже тут начинаю гнать то, что должно в рассказ войти. Так что перемещаюсь в OpenOffice.org

Так именно верующий должен и придерживается каких-то моральных, этических норм, и имеет ценность.
Творить, ибо и нас создал творец, любить ближнего, и придерживаться каких-то там философий, ибо впереди ад или рай, колесо Сансары и т.д. и т.п.

А жизнь атеиста бессмысленнейшая, т.к. вне зависимости, получаешь ты удовольствия или боль, делаешь добро или зло, ешь младенцев или режеш себе вены - итог один. И нет воздаяния и какого либо результата вообще, и какой-либо оценки твоей (своей) жизни вообще, ибо варианты - любые, результат-то один.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 11.07.2017 - 15:47

Т.е. можно пойти в серийные убийцы, взрывать-крушить, колоться - испытывать какйф любыми доступными способами, главное - получать удовольствие?


А зачем вообще все эти удовольствия, если всё вообще закончится?
Какая разница, как и сколько раз вы получили кайф, или вообще не получили, или получили только страдания?
Для атеиста, в любом варианте разницы никакой.


Кстати, товарищи учёные говорят, мол правило сохранения массы и энергии распространяется и на информацию, дескать, она не может исчезать в никуда.
Это ещё раз к идее о душе.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 11.07.2017 - 15:46

Вам не кажется, что слово "святотатсво" как-то странно для атеиста.

Попробуйте обойтись без воровства терминов у тех, кого вы не признаёте.
Или у атеистов даже вменяемых определений нет?

Логики не уловил, ибо, вот был человек счастлив всю жизнь, а потом умер. Есть могила, есть тело, а человека нет.
Т.е. и в случае страданий и в случае кайфа - результат один.
Т.е. кайф и страдания обессмысливаются.
Значит, сама жизнь обессмысливается.

mr_Ro

Я уже говорил, что Иисуса Христа уважаю, как величайшего философа. И признаю его взгляды почти все. Кроме тех, которые не позволяют дать сдачи и трахаться без заключения брака на небесах.
Если не это, то все остальное правильно.

Потому и слово "святотатство" было использовано мной как метафора. Единственная моя ошибка та, что я не заключил его в кавычки.

В моем понимании - это нарушение общепризнанных норм. Обще определенных приемлемыми законами обычного права и так далее.

Общепринятые норма у разных народов разные.
Возьму близкую для вас тему - "трахаться".
Многоженство - у одни норма, а у других - уголовное преступление.

Да, интересный у вас подход к философии: она (философия) може быть во всём хороша, и главный философ - ну очень уважаемым и авторитетен, но, что касаемо
запрет на траханье всех со всеми и мордобой - тут вы с авторитетом и его философией в корне не согласны.

Христианство, пожалуй самая свободная религия:
1 Кор. 6:12. Все мне дозволено, но не все полезно

Вот и Пересвет не стал даже ждать, когда его по щёке ударит Челубей.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 11.07.2017 - 15:45