Речь пойдет о договоре цессии. Горэлектросеть заключает договор с предприятием "о предоставлении ком.услуг" и д. цессии. Предприятие долгое время не оплачивало ком.услуги, и горэлектро сеть передает право требование другой организации. В ответ на это предприятие в судебном порядке признала договор цессии ничтожным. Вопрос: Почему горэлектросеть не имеет права передавать право требования др. организации ??? И имела ли право горэлектросеть ВООБЩЕ заключать договор цессии ????
Прежде всего следует иметь в виду, что параграф 1 главы 24 ГК РФ предусматривает безусловную и окончательную замену кредитора при цессии. Вследствие этого обстоятельства уступка прав требования по договору энергоснабжения практически неосуществима, поскольку договор энергоснабжения в подавляющем большинстве случаев носит длящийся долгосрочный характер и энергоснабжающая организация не может полностью выбыть из обязательства.
Но есть и другие мнения...
Цитата
Условия действительности уступки права требования В последнее время в практике организационно-правового отдела управления ОАО «Белгородэнерго» все чаще стали встречаться споры, связанные с исполнением обязательств, где затрагиваются проблемы уступки права требования. Право (или требование к должнику, например, по оплате за ранее поставленную электроэнергию, иные товары либо выполненные работы, оказанные услуги), принадлежащее кредитору на основании обязательства (договора), может быть передано (уступлено) им другому лицу по сделке, которая и получила название «уступка права требования». Эти договоры стали очень удобными при проведении взаимных расчетов между сторонами, тем более, что сторона (первоначальный кредитор), уступившая право требования к должнику другой стороне (новому кредитору), отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не за неисполнение этого требования должником. Однако уступка права требования предполагает соблюдение ряда требований к своей правомерности, о которых и пойдет речь в настоящей статье. При анализе складывающейся арбитражной практики не может не обратить на себя внимание то обстоятельство, что сделки уступки права требования зачастую признаются недействительными (ничтожными). Основных причин этому можно выделить две: 1) непонимание сущности отношений, возникающих при совершении сделок уступки, результатом которого и являются многочисленные «основания» для признания этих сделок «незаконными»; 2) нарушения законодательства при совершении сделок уступки. На рассмотрении первой причины, имеющей теоретический аспект, останавливаться не буду. Отмечу лишь то, что в отличие от ранее господствовавшей позиции, не допускавшей уступку права требования в длящихся отношениях (к которым относятся договоры энергоснабжения), в настоящее время (с 2001 года) уступка по договорам энергоснабжения допустима при соблюдении определенных условий ее заключения. Эта позиция уже поддержана Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Первое, на что следует обратить особое внимание — это предмет договора уступки, ибо он является существенным условием любого договора. В тексте договора должны быть четко обозначены передаваемые требования (например, право требования задолженности за поставленную продукцию по таким-то накладным (счетам-фактурам), за поставленную электроэнергию за такой-то период согласно акту сверки расчетов (счета-фактуры) и т.п.). Договор уступки права требования обязательно должен содержать ссылку на тот договор, из которого возник долг. Более того, как сам этот договор (основной), так и передаваемое право требования должны быть действительными. Если договор энергоснабжения не позволяет определить количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, то такой договор является незаключенным (п.2 ст.465 ГК РФ), а составленный на его основе договор уступки — недействительным (ничтожным). Передавать можно только те права требования, которыми уже обладает первоначальный кредитор на момент заключения договора уступки. Права требования, которые возникнут (могут возникнуть) в будущем, передавать нельзя. Другое условие действительности договора уступки — это его возмездность. Первоначальный кредитор, уступающий новому кредитору право требования к должнику, должен получить от нового кредитора какую-либо компенсацию. В противном случае суды расценивают такие договоры как договоры дарения, которые в отношениях между коммерческими организациями не допускаются. Следующее, на чем хотелось бы акцентировать внимание — это наличие акта сверки расчетов, составленного на момент заключения договора уступки, из которого бы четко усматривалось, из какого договора возникла задолженность, по каким документам (накладные, счета-фактуры) и за какой период. Это условие вытекает из требования норм ст.384 ГК РФ. Отмечу, что нельзя уступить часть требований по оплате за конкретный период, если остается неоплаченной другая часть. Кредитор в этом случае не может считаться выбывшим из обязательства. На практике применительно к длящимся договорам может возникнуть вопрос, как выполнить требования п.2 ст.385 ГК РФ о передаче новому кредитору подлинников документов, удостоверяющих право требования, если этот договор продолжает действовать? В этом случае, по-видимому, следует передать нотариально заверенную копию договора, которая и будет являться для нового кредитора основанием для взыскания. Итак, на сегодняшний день можно говорить о том, что уступка права требования по длящимся договорам допустима при соблюдении всех вышеуказанных требований.
П. Милешин, юрисконсульт организационно- правового отдела
Совместные покупки 
Поиск 
Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
