творцы и творения, существуют ли они независимо?

«Послушайте, Иоганн, — сказал Хемингуэй, — мне тоже нет покоя от вечных обвинений. Вместо того чтобы читать мои книги, теперь пишут обо мне. О том, что я не любил своих жен. Что я дал в морду одно­му критику. Что я врал. Что был неискренен. Что был гордым. Что был мачо. Что я объявил о своих двухстах тридцати ранениях, когда их у меня всего двести десять. Что я онанировал. Что сердил свою маму».
«Это бессмертие, — сказал Гёте. — Бессмертие — это вечный суд».
«Коли это вечный суд, так там должен быть достойный судья. А не ограниченная учительница с розгой в руке».
«Розга в руке ограниченной учительницы — это и есть вечный суд. Что другое вы представляли себе, Эрнест?»
М.Кундера

Такой вопрос для обсуждения - насколько в восприятии художественного произведения важна личность автора? Можно ли переносить свои эмоции с автора на его произведения? Нужно ли абстрагироваться например при чтении книги от биографии писателя?
небольшие подвопросы:
1) почему вообще люди проявляют повышенный интерес к жизни (и в частности личной) творцов
2) почему многие творцы препятствуют этому
более прикладные подвопросы
1) станете ли вы читать книгу, зная что ее написал (выбрать по желанию из списка) алкоголик, наркоман, гей, предатель, мусульманин, террорист, отъявленный лжец. а если сначала читали а потом узнали подробности, будете ли читать еще?
2) должен ли авторитет автора влиять на выбор произведения (к примеру не зря ли на конкурсах архитектурных проектов требуется анонимность?). и ведь наверняка у каждого есть авторы из разряда must have?

Любопытная тема. попробую поотвечать, поскольку время есть...

Это зависит, я думаю, исключительно от характера тех людей, которые упомянуты в вопросе. Мне, например, глубоко пофигу с кем спал Фредди Меркури. Но музыка.....
Существуют, конечно, чрезвычайно любопытные граждане, но это - скорее, диагноз...
Ну и не стоит забывать всю околотворческую тусовку и прессу, делающих бабки на жареных фактах из жизни успешных людей.

А потому что нех.... (см. выше)

Алкоголик:
В.Высоцкий "Нерв", В.Ерофеев "Москва-Петушки" и т.п.

Наркоман:
Шарль Бодлер "Цветы зла"

Гей:
Юкио Мисима "Хагакуре Нюмон", "Золотой Храм" , Оскар Уайлд "Портрет Дориана Грея"

Предатель (по отношению к СССР):
Аксенов "Остров Крым" и куча прочих диссидентов.

А вообще лучше уточнить кто кого и в чем предал, и что он потом написал. Ибо это - очень размытое определение.
Например, писатель Салман Рушди является предателем мусульманства по некоторым высказываниям. Является ли он предателем для буддистов или поклонников культа вуду?

Мусульманин:
Омар Хайам, Орхан Памук "Черная (в частности) книга"

Террорист:
Ропшин (он же Б.Савинков) "Конь бледный"

Отъявленный лжец:
Г-Х Андерсен

Мораль: А какая хрен разница кто является автором произведения, если оно ценное? А вот читать ли тонны говна, которое ежемесячно выливают на благодарных читателей все такие правильные из себя Донцовы и Маринины - личный вопрос каждого.

У меня влияет. Например, имя Умберто Эко на обложке и Дарьи, мать ея, Донцовой вызывают совершенно различные физиологические реакции.

Это не авторитет автора, а бренд скорее...
Должен.

Моя основная мысль на эту тему в том, что, на мой взгляд, произведения писателей говорят о их личности не меньше, а, может быть, и больше, чем факты их биографии...их просто нужно правильно понимать...

1). потому что она является продолжением их произведений и пояснением к ним...(я говорю о серьёзном интересе, а не на уровне жёлтой прессы – это, imho, несколько иная тема)
2). странный вопрос...кому же будет приятно, если целые толпы будут пытаться влезть в его личную жизнь...

1). По-моему, какая-то шокировавшая Вас информация о писателе – скорее повод перечитать...понять, как она соотносится с текстом...
2). Должен...ведь не возможно прочитать всю литературу мира – нужны определённые ориентиры. Однако на конкурсах и в подобных случаях – анонимность оправдана, так как всё равно все проекты будут рассмотрены.
У меня авторов из разряда must have нет – я считаю, что для осознания философии автора и восприятия его "послания" не обязательно читать все его произведения...я лучше потрачу время на ознакомление с различными точками зрения.

night_action
Угу. Типа того....
+1

must have для любителей и нелюбителей фентези, которые читали/смотрели Трилогию о Кольце".
К Еськов "Последний Кольценосец"

да, задавая вопрос, я больше думал о желтой прессе, но в субботу например зацепили 2 случая на ТВ:
1) телеканал "Культура" (!), передача "Библейский сюжет" (!!) про Алексадра Грина (!!!). Ведущий с красивым русским именем Дмитрий Менделеев ходит по виртуальной мраморной студии и рассказывает что в жизни АГ был человеком трудным, замкнутым, имел мало друзей, выпивал. а однажды (видимо жил в некотором подобие общежития для писателей) домработница возмутилась, что он использует графин как ночную вазу, и Грин ее обматерил.. в результате чего был выгнан из общежития.
2) Новости ОРТ. Голландия, празднование 400-летия Рембрандта. милая девушка говорит "вот я приехала сюда на экскурсии. мы конечно знаем его картины, но почти ничего не знаем про жизнь. а ведь это гораздо интереснее!"

кроме того, StGuest является замечательным примером, пишет, что "любопытные граждане" - это диагноз, и в то же время замечательно осведомлен о фактах биографии Мисимы, Бодлера, Уайлда, Аксенова..

я не в укор, я сам многое про них знаю, иногда даже больше знаю про биографию, чем сами произведения. но не могу понять, почему это так интересует людей?

night_action
да, про отражение жизни в произведениях согласен. очень у немногих получается в творчестве абстрагироваться от своего личного опыта. например из перечисленных StGuest-ом в эту категорию попадает наверное только Памук. мне кажется это достоинством.

кстати Кундера дальше изящно решает эту проблему:

на самом деле живому человеку сложно это осознать, поэтому сложно с этим и поспорить :-)

Мисима, Бодлер, Уайлд умерли. Сведения о них не печатают только ленивые. Даже, если бы я сопротивлялся, эту фактуру мимо не пропустишь.
А про Аксенова... То что он диссидент.... Комментировать или сам догадаешься?

StGuest
да ну что вы все за Аксенова и Солженицына цепляетесь? в этом контексте Аксенов от Уайлда не отличался.

при желании можно пропустить ВСЕ, однако признайтесь, что существует интерес, желание, искушение прочитать биографию Уайлда, узнать подробности судебных процессов. в этом все люди схожи, и читатели бульварных газет и интеллектуалы.

ASudakov

странный вопрос.... собственно, Вы отчасти сами на него и ответили:

именно поэтому и препятствуют.
Хотя, судя по тому, что сегодня нам пытаются навязать СМИ, некоторые "Творцы" оччень даже не прочь попиариться

Конечно! Вы ещё Моэма, например, вспомните

«1) почему вообще люди проявляют повышенный интерес к жизни (и в частности личной) творцов»
Могу отвечать только за себя и хочу сказать, что особого интереса к биографиям творческий людей, только потому что они нечто создали, не испытывала. Интересно читать про интересную и насыщенную жизнь. а уж кем был товарищ – писателем, поэтом или товароведом мне все равно…


«2) почему многие творцы препятствуют этому»
Потому что человек имеет право жить так как хочет. И имеет право на то, чтобы его частная жизнь осталась его частной жизнью.


станете ли вы читать книгу, зная что ее написал (выбрать по желанию из списка) алкоголик, наркоман, гей, предатель, мусульманин, террорист, отъявленный лжец. а если сначала читали а потом узнали подробности, будете ли читать еще?»
Очень давно Александр Гордон высказал оч. хорошую мысль, за давностью. Лет за точность цитаты не ручаюсь, но смысл был такой «отбирать СВОИХ по национальному, религиозному признаку - это очень похоже на первобытное общество» . Я соглашусь с Гордоном.

Я буду читать книгу если она талантливо написана и мне интересна. Все остальное волнует мало.


должен ли авторитет автора влиять на выбор произведения (к примеру не зря ли на конкурсах архитектурных проектов требуется анонимность?). и ведь наверняка у каждого есть авторы из разряда must have?»

Если мне понравилась книга какого-то автора, то высока доля вероятности, что я куплю другую его книгу. Если мне настоятельно мои друзья рекомендуют что-то, то я скорее всего это прочту.

Но что есть «авторитет автора» в Вашей трактовке я не совсем поняла.

ASudakov это ТАК интересует людей, потому что многих интересует чужое грязное белье и осознание, что это не Маня из 1-го подъезда, а известный поэт или писатель придает некой значимости....

приятель рассказывал дивную историю. он встречал меня в аэропорту и около табло стояли женщины и живо обсуждали статью в КП про любовниц то ли Галица, то ли Окуджавы.. я помню его глаза и вопрос "ну какая разницы были ли у него любовницы и кто они были? ведь он - это его песни"

просто многим ничтожествам хочется погреться в тени славы великих.. хоть на мгновение...

ASudakov

Это вы к ним цепляетесь. Я просто упомянул. В контексте, кста, вашего же вопроса о писателях-"предателях"... Не нравится Аксенов - вставьте любого другого диссидента на ваше усмотрение. У нас их - валом.

есть такой фильм "В любви и в войне" называется.
про самую большую любовь (но это опять же - интерпретация чужой жизни, а потому отнюдь не на сто процентов достоверно) Эрнеста Хэмингуэя.
Его играет Крис ОДонелл, Агнесса фон Куровски - Сандра Баллок.
фильм потрясающий. вернее, история, а не фильм.
я влюбилась в Хэмингуэя. до этого я, конечно, читала "Прощай, оружие". но гораздо сильнее оно цепляет после знакомства с биографией...
потом я прочла еще много чего у него. потом моя двухгодичная научная деятельность была связана с его творчеством. и всё оттого, что однокласница дала мне эту видеокассету. в общем, поизучала я его немного.
кстати, застрелился он как раз в день моего появления на свет. ну это так, ремарка

творца без биографии не существует.
даже если человек пишет сказки. казалось бы - все выдумано, да?
но в этих сказках - его жизнь, его опыт, его переживания.
это - интересно.

Дали без биоргафии со всеми этими специфическими подробностями - не Дали.
а Энди Уорхол? его "Философия" и его произведения. его творчество - это его образ, его личность со всей своей кренанутостью.

в общем, странные вы вопросы задаете, уважаемый автор темы)
люди - существа загадочные.
их интересует всё. и в этом своем стремлении могут и сожрать