Строитель плюс, домики в заволжском районе

То-же самое пишут в темах других новостроек, прецендента действительно НЕТ. Это не выгодно властям города и области т.к.: чем больше выигранных дел, тем меньше денег у застройщика, тем больше разорившихся строителей, тем больше обманутых дольщиков - тем больше головная боль ВЛАСТЕЙ.
Почему власти помогают пострадавшим в различных бедствиях? казалось-бы: застрах@йся - ивсё будет ОК. Так нет, внашем обществе с большей разницей в доходах социальных групп очень быстро возникают брожения умов, вот власти и задобривают как могут (влияют на суд).

Это сообщение отредактировал nikanMIX - 26.07.2012 - 09:24

УЗНАЛА ИНФОРМАЦИЮ!ВЫСУДИЛИ ДОЛЬЩИКИ СДАННОГО ДОМА 60 Т.Р В МАЕ!ГОВОРИЛА С АДВОКАТОМ.ПОДАЁМ ИСК.ИНФ С САЙТА КИРОВСК СУДА.

60 000 это не 60 копеек... Всегда пригодятся на что-нибудь! Удачи вам с иском! Правильно поступаете!

Попробовал поискать решение. Любопытно почитать. Но на сайте кировского суда много решений, без даты и фамилии судьи сложно найти. Ссылку бы, или дату решения

У меня нашлось только это :

Дело № 2 – 3085 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2011 года г. Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Драчева Д.А.,

При секретаре Поповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореневой Елены Валерьевны к ООО «Строитель плюс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Коренева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строитель плюс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика ООО «Строитель плюс» по доверенности Швец Н.Н. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований Кореневой Е.В. в связи с тем, что истицей не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

По условиям п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры между сторонами договора должны разрешаться путем переговоров с обязательным претензионным порядком урегулирования споров.

Выслушав представителя ответчика ООО «Строитель плюс» и истицу Кореневу Е.В., пояснившую, что предварительный претензионный порядок разрешения спора ей соблюден не был, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кореневой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По условиям п. 9.2. указанного выше договора, стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным.

Таким образом, при наличии споров и разногласий между Кореневой Е.В. и ООО «Строитель плюс» необходимо предварительное проведение переговоров и претензионное урегулирование спора.

Как видно из позиции представителя ответчика, требования Кореневой Е.В. ответчик ООО «Строитель плюс» оспаривает как в части периода допущенной просрочки исполнения обязательств и размера неустойки, так и в части причинения Кореневой Е.В. морального вреда.

Между тем, Кореневой Е.В. установленный пунктом 9.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Следовательно, до разрешения исковых требований Кореневой Е.В. по существу необходимо соблюдение досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного в договоре его участниками.

Таким образом, исковое заявление Кореневой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кореневой Елены Валерьевны к ООО «Строитель плюс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кореневой Елене Валерьевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.А. Драчев

что-то мало информации с фронта - места стройки... как хоть дела то??? или совсем строительство заглохло и потому все судиться собрались???? и давно никто никаких фоток не выкладывал..(.

На 17 этажку продолжают монтировать панели, но, как то совсем неспешно, штуки по 2-3 в день наверно. Что им мешает вкалывать, пока самый благоприятный сезон - не понятно. Но, понемногу начинает вырисовываться внешний облик, который, надеюсь, к осени сложится полностью.

Ни кто не пишет, выдохлись ?

Выдохся похоже застройщик - уже какой день никаких движений.
Может они все в отпуск ушли?

В такую жару выдохлись)

В Строителе сказали, что в сентябре2013-го заселять 17-ти этажку будут.

Если я поеду в сентябре в 17-ку я буду прыгать от счастья и лично куплю ящик текилы всем прорабам и офису -но судя по малоэффективному движению есть сомнения на счет сентября Дай бы Бог конечно