«Екатерина Ивановна» в Волковском

так напишите хоть почему.

Спектакль - я имею в виду "Екатерину" - очень тяжелый психически и даже физиологически, 2-ой акт особенно труден для восприятия - совершеннейший ад. Второй раз не скоро осмелюсь посмотреть. Но от этого спектакль не становится плохим. Наоборот, настолько мощные актерские работы, в таком ты напряжении, так тебя этим спектаклем по голове бацает - что нескоро такой поход в театр забудешь. Как дубиной по голове. Уж лучше так, чем есть эту сахарную вату наподобие "Тетки Чарлея" - ни уму, ни сердцу.

Хмм

нет, мне интересны внятные обоснования почему людям не нравится, а то кинули вскользь "фу" и что дальше.

Надо будет запомнить! Фраза - просто чудо!
To ПИНГВИНка.
На самом деле у меня для вас есть совет, следуя которому Вы в будущем никогда не разочаруетесь театральными спектаклями.
1. Прежде чем покупать билет прочтите произведение по которому ставится спектакль, ну или освежите в памяти, если уже читали .
2. Дайте себе труд и "порефлексируйте" над тем можно ли превратить сценическое действо в подобие детского утренника начальных классов советской школы.
3. Если ответ утвердительный, то незамедлительно идите в кассу и берите билет: не пожалеете.
4. Если ответ отрицательный, то тогда уж действительно лучше, как Вы и хотели, сходите на стриптиз.
To Хмм.
Огромное спасибо за ссылку на ЖЖ Николая Коляды. Улыбнуло .
To slavich
Вы правы. Г-жа Марченко имеет полное право на собственное мнение (хотя учитывая, что она юрист, думаю она знает об этом лучше нас с Вами и увы активно этим пользуется ). Но одно дело написать на форуме, что мол де Вам не понравилось (и привести более или менее веские причины), другое дело в газете (пусть и местечковой и желтушной, но всё же пользующейся определённой популярностью) писать такую желчь.
И вообще. Уважаемый. Где Вы лично увидели оскорбления г-жы Марченко? Я отозвался о:
- стиле написания статьи;
- нарочито демонстрируемой узости представлений об эпохе;
- знании произведения;
А так же высказал ЛИЧНОЕ недоумение почему "сапожник лечит больных".
Повторяю: моё личное мнение. Не претендующее на всеобъемлемость и истину в последней инстанции.
Если желаете, могу аргументировать. Хотя этот случай, когда лучше отослать к автору , ну или в библиотеку.

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 15.09.2010 - 20:04

что самое неожиданное - не смотря на язык базарной бабы, коим написаны рецензии, автор в принципе много правильных вещей говорит.
особенно в статье про "искусство, дурно воняющее луком".

зрителя нужно завлекать обнаженкой, а еще лучше сексом.
если секс будет нетрадиционный - еще круче.
а если зритель привык и к тому, и к другому, тогда шоковый эффект - например, справление естественных нужд.

это формула. и она воплощается не в америкосовских фильмах, а на сцене русского театра (это я про театр в целом говорю). причем если раньше подобное было лишь в антрепризах, и этим режиссеры вместе с актерами оправдывались (мол ну да - антрепризы ради башляния денег созданы), то теперь, увы, не только.

To Грета iz skazki
Скажите, а Вы желаете, чтобы на сцене театра шли только произведения "непорочной классики" (хотя и тут я бы усомнился )?
Вы давно читали современную прозу? Российскую и зарубежную? Т.е. получается по вашей логике любое современное произведение, если это только не детская сказка, должно быть запрещено к показу.
И да, кстати, Андреев (в целом) как раз и относится к этой самой "классике". Эт если что.

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 17.09.2010 - 07:05

A_bout_de_souffle

а причем здесь непорочность?
я считаю, что зрителя можно завоевывать и другими художественными приемами. нежели являть ему нечто ниже пояса.
ми это какбэ без сомнений.

я о не не шибко хорошего мнения.

ага. то есть если в произведении не трахаюцца, то это сказка. а если трахаюцца - то современное литературное произведение?
очень интересный взгляд на мир

ПС. я ни в коей мере не считаю литераторами и талантами тех, кто высокопарно изъясняется в духе того, что все жизненные процессы надо переносить на сцену, а иначе это ложь.
те, кто ведутся на поводу натурализма ради натурализма - приосто смешны. и далеки от искусства.

Вот собственно ничего такого не имел в виду. НО если в выбранном произведении (а сложно спорить, что произведения выбраны достойные) есть эпизоды, допускающие подобную трактовку и режиссёр решается на неё, то не думаю, что стоит сразу же его считать умалишённым или озабоченным.
И вообще после как минимум перверсивных комментариев некоторых форумчан, о том что им де тяжело наблюдать "Екатерину Ивановну голую на сцене", по-этому они "лучше пойдут на стриптиз" вообще странно дальнейшие рассуждения о "сценах эротического содержания в театре".
И я полностью согласен, что нагота действительна не обязательна, есть море современной прозы более целомудренной, чем многие сказки. Но на то это и выбор режиссёра. И Ваш выбор тоже. Как ни печально, но это индустрия (совместно с храмом). И тут есть и ваше право: идти или не идти. Думаю, что зритель найдётся и на то и на другое.

"ёжики плевались, но продолжали есть кактус"? вот честно - не понимаю, зачем идти второй раз на то, что не понравилось? мазохизм или конформизм ("как же, всем же нравится...")?

yorik
неожиданно... расскажи поподробнее...

модераторы
объедините с основной темой

Crystal

конечно, бывает. сплошь и рядом.
возьми каждую вторую антрепризу. даже если там актеры достойные.
там шуток ниже пояса немеряно. и нагота, и сексуальный подтекст (или секс как таковой, ну, сценический ), и еще в последние года два очень шутки про геев распространены

я описанный спектакль не смотрела, где грязевые какашки падают.
не могу сказать.
думаю, что в данном случае эта масса концептуальна
вон там вокруг нее все вертится.

A_bout_de_souffle

я за свободу творчества.
пусть делают что хотят. я лишь говорю о печалящей меня тенденции.

в конце концов мы когда в школе Ромео и Джульетту ставили - не пропустили сцену первой брачной ночи. только изобразили ее красиво, в танце.
то есть все может быть. вопрос - как и что показывать.

поредставьте себе, что в театре ставят Ромео и Джульетту, где режиссер показывает натуралистично сцену их соития
как вы щитаете, этот спектакль не соберет ли кассу немедленно?
сколько народу ринется в театр только для того, чтобы посмотреть секс на сцене?
и этим режиссеры, театр пользуются.
прочтение прочтением. но не будем забывать и о том, какие средства идут в ход ради добычи бабла.

ИМХО. А вот это уже мне кажется бредом полным (Вы меня конечно извините за резкость). По-моему сцен секса сейчас хватает и по ТВ и в кинотеатрах и если угодно в интернете, так что кому только это надо вряд ли пойдёт в театр ради этого (если они вообще в театр ходят). Такой эпатаж годится для эстрады. А те кто не хотят этого видеть, но любят посещать театр, попросту не придут. И тем самым спектакль, поставленный ради наживы, провалится.
Хотя возможно найдётся немало тех, кто не разделяет моих взглядов.

ну судя по тому, сколько недовольных тем, что на сцене театра появилась обнаженная женщина, явно секс бы их еще больше возмутил и оттолкнул. так что привлекать людей сексом было бы неразумно

ребят, вы извините, но, наверное, говорить не о чем нам с вами.
либо у кого-то из нас проблемы с эстетическим восприятием и художественным вкусом.
или кто-то из нас просто слеп и не желает признавать очевидного.