Фото дня

Тема закрыта. Вторая тема тут: http://yarportal.ru/topic800665.html

на "газельке" можно стырить

да ее пьяный голубев на своей бентле сам расхерачит

а где четырехсоттыщная стрелка?

А где сия красота расположена?

что то мне напоминает...

Блондинко
повнимательней вон смотрите. там даже вывеска есть - "Поплавок".

кепарик из Спортмастера

kapitan-metan

оррригинально

видела как везли эту херь мимо октябрьского поселка

Долго рассматривала, по-моему, вот так:
Падающая птица


А это - взлетающий самолет, пунктиром - траектория взлета, сплошной - крылья самолета, как в покадровой съемке - так, как он кренился, взлетая, все больше и больше...


Это сообщение отредактировал лёлька11 - 8.09.2013 - 22:34

спасибо..я новичок

Томми
О, да, теперь вижу, спасибо. Фото в таком ракурсе не попадалось.

kapitan-metan
по какому праву женщина размещается?Она на съемку давала разрешение?И РАЗМЕЩЕНИЕ НА формах?

симпатичная дама стати
а вам должно быть стыдно.

Частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается".

Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует записанное в Конституции:
"Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".

И если с Конституцией все более-менее понятно, то статья Гражданского кодекса нуждается в переводе с птичьего юридического языка на русский.
В этой статье написано, что нельзя обнародывать и использовать фотографии, на которых изображен какой-либо человек, без его (этого человека) согласия.

За исключением трех случаев.

1. Когда использование фотографии с изображением человека осуществляется в общественных, государственных и публичных интересах.
Что это за интересы такие, доподлинно никто не знает. Все формулировки, описывающие данные интересы не являются конкретизированными, они довольно расплывчатые.

Хоть как-то попытался внести ясность в эту неразбериху Верховный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума ВС РФ №16 от 15.06.2010г. В пункте 25 этого Постановления Суд указал на то, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Пленум предложил судам самостоятельно определять, в каком случае идет сообщение о фактах, способных положительно влиять на общество, а в каких происходит смакование подробностей частной жизни на потребу публики.

Из этого исключения можно сделать следующий вывод.
Если, к примеру, изображенный на фотографии человек является публичной фигурой (политик, актер, спортсмен и т.д.), опубликование и использовании его изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует его публичность. Т.е. опубликовать фотографию с изображением спортсмена Васи Пупкина, гордо стоящего с медалью на пьедестале без его согласия можно, а вот фотографию того же спортсмена, понуро выносящего поутру мусорное ведро в потертых тренировочных штанах уже нельзя.

Из написанного выше следует, что у государственных, общественных и иных публичных деятелей право на личное изображение действует более в узкой сфере, нежели чем у офисного планктона рядовых граждан.

2. когда человек сфотографирован в месте свободного посещения, публичном мероприятии - на улице, в парке, на собрании, конференции, концерте, представлении, спортивном мероприятии и т.п., т.е. случайно попал в кадр.

Однако, нет исключений без исключений.
Если изображение человека, пусть и заснятого в публичном месте, занимает большую часть снимка, или он хоть как-то доминирует в композиции фотографии, то скорей всего, получать его согласие будет необходимо.

Отдельная история во втором исключении это различные закрытые (клубные) мероприятия. Во многом, охрана изображений граждан, полученных на подобного рода мероприятиях, зависит от того, является ли указанные мероприятия открытыми для свободного посещения и какими актами это регулируется.

3. Третье исключение понятно без комментариев. Позировал человек за плату, значит был согласен на опубликование. В этом случае возникает множество других вопросов, относящихся как ко второй, так и к четвертой частям гражданского кодекса, но о них как-нибудь в другой раз.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что норма закона о согласии человека на обнародование и использование его изображения детально не проработана, и фактическую сторону вопроса отдает на откуп суда и экспертного заключения (при самых крайних формах недопонимания между людьми).

По моему глубокому убеждению, задержанные лица, несмотря на ряд ограничений уголовно-правового характера, тем не менее не поражаются в своих личных неимущественных правах и имеют право на защиту от незаконного обнародования и использования своего изображения.

И в заключение. Если вы не уверены, что у вас есть согласие на чье-либо изображение и это изображение не подпадает под исключения, указанные в законе, лучше перед его публикацией проконсультируйтесь с адвокатом


P.S. Авторство текста не мое, гуляет по юридическим форумам.

http://antirao.ru/faq/narushaet-li-fotogra...oe-izobrazhenie
http://antirao.ru/faq/narushaet-li-semka-c...chastnoy-zhizni
http://antirao.ru/faq/yavlyaetsya-li-izobr...hat-razreshenie

ВОЖДЬ
по поводу правовых аспектов - ст. 152.1 ГК.
на данном фото изображён асфальт в общественном месте. женщина в кадре - случайность. идёт?
если женщина попросит удалить фото - без колеб@ний это сделаю.

а что именно задело, если честно?
в моём посте лишь лёгкая ирония. женщина счастлива, она вышла замуж. её эмоции и нестандартная внешность мне не кажутся смешными или уродливыми, равно как и само размещение фото не кажется мне издёвкой или провокацией к глумлению. ответственность за моральную и правовую составляющую своих комментариев несут пользователи их оставившие, к моей позиции их содержание отношения не имеет.