"Начало" Кристофера Нолана, лидер проката в США

Ой, было б, когда скучать. Что-то никак сейчас не найду времени для этого (даже не знаю, смайлик какой поставить: то ли порадоваться, то ли посожалеть)

Тот же вопрос люди обсуждают

http://rodina-kino.ru/afisha/254/#review

"Я имел в виду вполне конкретные мысли. Вот выходит человек из кинотеатра - и о чём-то думает. Тут не надо общих фраз, вы можете описать, какие мысли это кино разбудило в вашей голове? Как повлияло на мировоззрение? Какие устои пошатнулись?"

сходил бы... надо время выкроить...

Только что пришел из кинотеатра. Фильм очень понравился, для блокбастера на удивление хорошо продуман сюжет. Конечно не без любительской психологии, но тем не менее вышло захватывающее, 2,5 часа пролетели совершенно незаметно.

С рецензией в "Ньюсвике" абсолютно согласен, но давайте отделять мух от котлет. Это в первую очередь блокбастер, а в блокбастерах даже при закрученности сюжета не должно быть двусмысленностей, иначе это будет не зрелище, а пытка для мозгов, массовому зрителю ненужная абсолютно. Единственное исключение - "Матрица". Но давайте вспомним какой успех имела лишенная двусмысленностей первая часть и какой перекрученные две следующие. Конечно, с таким сюжетом можно было бы накрутить "философии" и при удачном подходе возможно что получилось бы и не плохо. Но авторы хотели сделать в первую очередь зредище. Что мы и получили.

Почему нельзя создать зрелище и вложить заодно какой-то смысл, хоть какую-то идею? От хорошего фильма всегда ждёшь больше, чем просто картинку и экшн. Вообще, удручает, что в последнее время неплохие режиссеры стали снимать такие фильмы.

+1. О чем и речь

Alex

А зачем в фильме непременно нужна идея, почему нельзя воспринимать его чисто эстетически.
А вообще, если хотите идей - ну смотрите Бергмана, кто ж заставляет на Нолана то идти.

жалкие зануды)

лытдыбр

Не говорите-ка:-)

И потом, идеи в фильме тоже есть. И о том, что иногда иллюзии могут быть очень похожи на действительность (и наоборот), и о том, что идея, которой живет человек вполне может быть совсем не его собственной идеей, и о том, что иллюзии иногда могут быть привлекательнее реальности, но в конечном итоге не могут их заменить.
Не Бог весть какие идеи, конечно, и не Бог весть как поданные, но ведь - еще раз - это зрелище в первую главу.

крутоп@здно! идея, идея.. спецэффекты порой казались вообще ненужные![quote]
я думал в конце он, все же, есче раз проснется и окажется тибетским монахом, каким нибудь, в веке 14ом.... или психом в "больничке на острове"...)))

З.Ы. смареть в РИО - там кондей создает градусов 20! слегка подмерзли даже)

saltikov

Я думал в конце окажется, что жена была права, что она проснулась, а все события происходят исключительно во сне у главного героя)

Я тоже решила для себя, что пусть это и будет идеей фильма, не смотря на желание режиссёра скрыть ее за спецэффектами. Ну разве от нас так просто утаишь глубокий смысл, мы его в чём угодно отыщем, хоть в черном квадрате ))
Кино все-таки не должно ограничиваться внешней составляющей, особенно художественное, возможности жанра гораздо шире.

Alex

Утаишь?))) Там по-моему это было прямым текстом сказано не один раз.
А найдите ка смысл... да ну хотя бы в "Персоне" Бергмана)))

вот вот...и хватит ту выпендриватся...типа "вот мы ходим в кино за духовными впечатлениями и замороченными подачами филосовских мыслей"...перестаньте...вы всегда знаете на что вы идете жрать попкорн...

Вы его не видите, спрашиваете? ))

Так уж согласны и на незамороченные подачи и можно даже нефилософских мыслей ))