О чем вы хотели бы узнать., Ваши заявки.

Ma6Ma6
спасибо за эскиз гостиничного комплекса

1. Прежде всего, не согласен с утверждением Ma6Ma6 о том, что

Все зависит от того, какая архитектура и какая историческая картина. К сожалению, в Ярославле об облике улиц задумываются постольку-поскольку.
и критерием вкуса становится желание строящего, нашедшее понимание у муниципального строительного чиновника. и бох бы с ним, если бы это были кварталы хрущеб. а вот уникальный облик исторической части города жалко. ему и так уже досталось.
2. Далее не согласен с тем, что

Древность здания является одним из условий признания памятником, но не определяющим. в частности, историческую ценность могут представлять особенности архитектурного стиля той эпохи. впрочем, эту тему обмусолили в дискуссии о доме Понизовкина.
3. насчет того, что

ценность памятника определяется отдельными элементами, которые, собственно, и охраняются. поэтому заменять их новыми никак нельзя. но это не исключает применения новых материалов при восстановлении конструкций, исторической ценности не имеющей. единственное условие - они не должны нарушать исторический облик охраняемого объекта.
тот же подход уместен и при формировании облика города.
не следует смотреть слишком узко - в пределах реконструкции одного конкретного здания. "дух старины" городу придают ансамбли, комплексы зданий. вследствие чего недостаточно отреставрировать пару зданий, а следует на стадии градостроительного планирования определить параметры зданий, строящихся в исторической черте города.
«современные» кварталы могут быть площадкой для экспериментов, смелых и не очень, а вот в центральной части Ярославля «беспредела» быть не должно.
Никто не говорит о «фальсификации истории», когда рядом со старыми домами будет построено что-то аутентичное. но если забить все свободное место торговыми центрами - история просто уйдет. застройка исторических кварталов - допустима, но с учетом требований к этажности, внешнему виду фасадов и т.д.
4. на мой взгляд, из исторического центра города следует последовательно изгонять «деловую» часть, которая как раз и стремиться освоить землю, построив на маленьком кусочке что-то большое и дорогое в ущерб всему. Исторический центр должен стать местом отдыха, в котором следует увеличить количество зеленых зон, грамотно распределить места для кафе и ресторанов, а также небольших магазинов для туристов и повседневных мелочей. Я бы вообще сделал примыкающие к набережным кварталы преимущественно пешеходной зоной, при условии того, что в центре города будет решен вопрос со стоянками (например, подземными).

Ma6Ma6
возможно не совсем по адресу , но нет ли у вас информации , по поводу района окружной дороги от участка Ивняков ,до моста через Которосль у деревни Зверинцы , пару лет назад там хотели глобальное строительство проводить вроде кто-то подумывал о торговом центре и сейчас часто замечаю людей с оборудованием ( как при межевании) даже болото промеряли .

В Ваших словах, безусловно есть правда. Не подумайте, я не сторонник варварского разрушения исторических памятников, я обеими руками за реставрацию (например того же особняка Сорокиных на мукомольном). Но только действительно обоснованную и качественную)
По первому пункту Ваше уточнение совершенно верно. Что не вся современная архитектура органично вписывается в любую историческую застройку. Это как бы априори) Я имела ввиду, что обдуманное, контекстуальное, современное пространство никоим образом не навредит историческому облику, а наоборот, добавит своей изюминки) Акцент на слове "обдуманная".
Но по этому вопросу лучше и нагляднее будет привести примеры европейских аналогов)

Альтернативный вариант реконструкции площади им.Волкова в Ярославле (С. Расторгуев, А. Бабаев)


Реконструкция крыши на FALKESTRASSE, Вена, Австрия 1988 г (Кооп Химмельбау





Giardino dei passi perdutti, Verona (Петер Эйзенманн)


Victoria & Albert Museum, London. 1997 (Дэниэль Либескинд)




Вот такие там делают вышки
Communications Tower, Montjuic Torre de Comunicacions, Montjuïc (Сантьяго Калатрава)


Башня Хёрст (англ. Hearst Tower) — здание в городе Нью-Йорк (штат Нью-Йорк) (Норман Фостер)


"Танцующее здание" в Праге (Фрэнк Гери)


Санкт-Петербург:

Банк "Северная казна" на ул. Академика Лебедева


БизнесЦентр "Бенуа" входит в комплекс зданий делового квартала Полюстрово


Дворец танцев Бориса Эйфмана в квартале Набережная Европы победитель UN Studio (закрытый конкурс)



Здание департамента здравоохранения Басконии с зеркальным фасадом проектировали архитекторы Хуан Колл-Барро (Juan Coll-Barreu) и Даниель Гутьеррес Сарса (Daniel Gutierrez Zarza) из архитектурного бюро Coll-Barreu Arquitectos



Комплекс CET Budapest, Венгрия, Будапешт, мастерская:ONL Остерхёйсассошиэйтс


Париж


В Версале (Versailles) появился новый вход. Париж, Франция.


"Горбатый домик", Сопот, Польша


Что же касается методов реставрации, то я не с потолка беру эти слова. Я, как и многие реставраторы, ориентируюсь на Венецианскую Хартию 1964г. Там очень лаконично и правильно описаны принципы реставрации, восстановления и реконструкции. Это все разные понятия) Пусть не совсем можно согласится, но большинство положений актуальны и сегодня) Советую найти и почитать)

Классный дом... Интересно интерьер там такой же? Или там все в порядке?

забыли пояснить, что это - Барселона) телефонная вышка клевая, конечно
ну, оттуда почти всю застройку периода олимпиады 2000 можно выкладывать)
в плане зонирования и современной архитектуры - просто наглядное пособие, имхо

Ma6Ma6
насчет уместности современных зданий рядом со стариной, пристройки к аглицкому музею, например, меня совершенно не впечатлили. из прочего - кое-что понравилось, кое-что - нет.
что касается изящных штучек в архитектуре - самому нравятся здания в стиле Гауди. но, как показывает практика, в россии старые кварталы разбавляют уродцами банковских и офисных зданий.
на мой взгляд - причина в том, что нет нормативных препятствий для этого, и "вписываемость" архшедевра в окружающую его территорию вообще не стоит на повестке дня.
в советский период к единому (как правило - соцреалистическому) образцу приводили многие города, но тогда не стояло задачи сохранения наследия, и часто господствовал принцип "все сломаем и построим заново". но это - не выход.
как я уже писал, я вижу единственный путь для "преображения" города - четкое зонирование. границами "архитектурных зон" вполне могут быть зеленые насаждения - парки, сады и аллеи. вариантов может быть много. главное - чтобы на улицах города не было "чужеродных" элементов, не вписывающихся в общий фон улицы - или наоборот, чтобы в результате "реконструкций" исторические постройки выглядели бы бедными сиротами среди архитектурных шедевров иного стиля.
еще одно направление, по которому стоит двигаться - создание новых центров активности. набивание офисов, торговых центров и прочего в довольно небольшой исторический центр города создает только дополнительные проблемы - недостаток места (чтобы его было много - надо сносить старые исторические и строить новые высотные здания), транспортная проблема (чем больше людей стремятся именно в центр, тем больше поток транспорта, а со стоянками тоже беда).
таким образом, я бы ориентировал "исторический центр" преимущественно на туристов и культурно-развлекательный сегмент, использовав для этого существующие постройки, возводя новые только после всесторонней оценки последствий строительства.

вопросы в тему
- какие планы по застройке центральной части города, особливо с садами и парками, планируются к реализации/обсуждению?
- новые кварталы - что интересного может быть возведено среди новостроек?
- также, вводу особой злободневности - что с гостиницами города? нельзя ли выложить проекты тех чудес, которые уже точно не достроят к сысяселесию?

хотелось бы узнать, какие торговые центры планируется строить в Ярославле в период 2011 - 2015 год

Ma6Ma6
Меня интересует жилой комплекс за МЕТРО и план развития территории по ул. Ярославская. И что-то планируют сделать с фк Чайка ?

Не знаю, может, не по адресу.
А что думают архитекторы по поводу изменения цвета здания УВД на Республиканской?

почему концертно - зрелищный центр, что на которосли похож на вокзал?

Ну вопрос довольно-таки интересный и неоднозначный)
Я думаю, что тут уместно вспомнить об так называемых архетипах, т.е. первоначальных образах, и об особенностях ярославской архитектуры.

Самый простой пример - развлекательный комплекс Фараон. Что он из себя представляет? Это типичная пирамида. А какое первоначальное значение этого сооружения? Это погреб@льный комплекс.
Просто люди сейчас немного остранены от подобного рода ассоциаций, в силу их древности, вот и воспринимаеют вполне адекватно такие сооружения. Но вот мне как-то не по себе подобное пренебрежение.
Развлекательный центр в погреб@льном образе...

Практически то же самое и с серым домом. Пусть корни этой "серости" уходят не в такое далекое прошлое и имеют местное значение, но тем не менее, они есть.
ведь не случайно он был серым? Причем довольно приятного вполне цвета. Отнюдь не тяжелого, но серьезного и строгого. С его монументальными полуколоннами, широким карнизом, и лаконичными, без особых излишеств наличниками.
Серый цвет был лишь удачным дополнением к образу серьезного государственного учреждения. Сторогость, монументальность, лаконичность, доверие.
Мне кажется, что кто-то из работающих там чиновников насолил кому-то из ведомства строительства и арзитектуры города. Вот они так и повеселились. Сейчас цвет, веселый и наивный, идет в разрез с основным формообразованием.
Я ничего не имею против персикового цвета, но не в данном случае. Сейчас "серый дом" превратился в "дом персиков", как было в другой теме кем-то четко подмечено.
Таким образом, неграмотное использование цветовой гаммы коренным образом исказило смысл формообразование и полностью разрушило репутацию серьезной государственной структуры.

Вот)

Потому что есть в нашей стране есть пренебрежение идеями молодых архитекторов, которые всегда актуальны и современны. Они концептуальные, новые, дерзкие, креативные, а что самое важное, они контекстуальны (вписываются в окружающую исторически сложившуюся местность, не разрушая ее).
Но как вы думаете, сколько лет архитекторам, проектировавшим этот зал?
Гнедовский Ю.П., Красильников В.Д., Захаров И.С., Орлов А.В., Масленникова И.В.
Насколько я знаю, главный архитектор Гнедовский. Дата рождения - 1930г.
Заставляет задуматься.
По остальным архитектором информации особо не выискивала, но могу сказать, что и они приверженцы старой школы архитектуры.
Молодым и талантливым очень сложно пробиться в сферу реального проектирования, но успехи несомненно есть.
Это две известные группы "Дайнов и ко" И "Концептор" (под руководством Клягина). Но и их творчество не до конца понято горожанами.

Хочу отметить так же, что существовал и другой проект реконструкции которосльной набережной, который поддерживал бывший мэр. Но со сменой верхушки, эту территорию захватила группа компаний "Ташир".

К слову, предложенный ранее проект получил высокую оценку на западе и был опубликован в одном серьезном и уважаемом архитекторами всего мира журнале.
Вот русская редакция
http://cih.ru/pr/62.html
Вопрос, почему работы студенческих групп и молодых архитекторов поддерживают на западе, а у нас они не понимаются - остается открытым.
Возможно проблема в том, что многие не видели и не понимают современного формообразования. Потому что живут в провинциальном городе и не видят всего того, что сейчас происходит на западе. А скорее всего просто боятся отказаться от привычных глазу форм, воспринимая "стеклобетон" в штыки.

А если коротко ответить на поставленный вопрос, то так захотел архитектор.

Ma6Ma6, спасибо за аргументированный ответ.
Но ведь такая гамма характерна для многих (если не для большинства) административных зданий в нашей стране на протяжении последних двух веков?
Да и выглядит нарядно и ярко.

Административные здания разные по тектонике бывают)

Небольшому двухэтажному сооружению с умеренным "украшательством" такой цвет бесспорно идет.
Но увы, не такому монументальному сооружению, которое должно внушать, а не веселить)