Инфекционная больница, Как там с условиями?

Krushilka

что значит "сорбенты помогают долго"? Например, энтеросгель выводится из организма за 12 часов, и в течение этого времени он "работает". Тем более кишечный антисептик (я так понимаю, имеется в виду энтерофурил и тп) - это противомикробный препарат и не действует на вирусы, а сорбенты адсорбируют и вирусы в том числе.

А в целом энтерофурил не исключает применения сорбентов (как и наоборот).

Именно то и значит, при кишечном отравлении надо не адсорбировать, а убивать бактерии, чтобы исключить их развитие дальше в организме, что и делает стопдиар и ему подобные антисептики кишечные. Про вирусы читайте что выше Elizium написала. Да и как часто на самом деле резкий понос следствие вируса? Да редко, 80-90% - это как раз-таки кишечная инфекция.

Krushilka

Я вижу, вы совсем не компетентны в данном вопросе.

У детей на долю острой кишечной инфекции (по-вашему, резкий понос) вирусной этиологии приходится 70-90 %

Krushilka

а как вы себе представляете "убийство" бактерий? и как вы понимаете значение слова "адсорбировать"(мне кажется, не очень хорошо )

efimovna
+1

А Вы компетентны? Вот врачебная статистика: У детей до 2-3 лет «кишечка» – это чаще всего вирусы, а у детей старше и у взрослых – бактериальные. Поэтому, минимум в 8 случаях из 10 понос – это = инфекция, и если речь идет о ребенке старше 3-4 лет или о взрослом – это практически всегда какие-то бактерии.

Так и представляю - уничтожение! А адсорбция - это поглощение и вот та самая смекта не очень хорошо поглощает, да и пока пройдет свой путь половину еще потеряет.

Krushilka

Krushilka ,
в смысле, "половину ещё потеряет"? Это как?

PureMorning

ага. нам тут прямо сейчас химические открытия предстоят

Думаю обойдемся без этого, да и не химик я

Так, попробую объяснить по-другому...Смекта - это глина. При кишечном отравлении она работает как сорбент, только очень слабый (примерно как уголь). Это связано с тем, что патогенную микрофлору смекта не убивает, а лишь вступает с ней в непрочную физическую связь. Т.е. пока она проходит через кишечник половина токсинов просто теряется, а те которые остаются в кишечнике, начинают опять циркулировать по организму. Замкнутый круг...
Далее, думаю, каждый уж сам пусть решает, пить при кишечной инфекции бесполезную смекту или же кишечный антисептик стопдиар, энтерофурил и т.п. Здоровье у каждого свое Я своему ребенку, да и себе не враг.

Это сообщение отредактировал Krushilka - 17.11.2014 - 10:28

Krushilka
это вы где-то в интернете вычитали?

Krushilka ,
вы меня вгоняете в повторение школьной программы

Физические адсорбенты (уголь, смекта, энтеросгель) ничего по пути не потеряют, конечно. Между молекулами поглощаемого и активного веществ образуется динамическое равновесие, когда все активные центры на поверхности молекулы будут заняты. И всё. Далее адсорбент полностью выводится из организма. Тут важно принять достаточное количество. Я вообще уголь принимала из расчёта 1 таблетка на 10 кг веса, если не ошибаюсь.

Про смекту, кстати, вычитала, что она обладает обволакивающим действием, дополнительно защищая стенки пищевода.

Вас я ни в коем случае не хочу переубеждать, просто глаз зацепился за странную фразу, простите И если будет необходимо, я тоже дам энтерофурил. Но это произойдёт только после назначения педиатра, которому я доверяю. А не при первых признаках расстройства кишечника.

Так нам врач и выписала данные препараты на выбор, просто я решила взять что подешевле, то бишь стопдиар, помог не хуже, не вижу смысла платить больше за бренд, будем теперь его если что брать, но опять же по назначению врача

Stefya

так речь ведь не о том, что стопдиар хуже, чем энторофурил. а о том, что вы так смело утверждаете, что смекта - это "очень слабый и малоэффективный сорбент". что не является правдой.