Сын викинул отца из малосемейки, Ярославские страницы

Сын выкинул отца из малосемейки
Военный офицер-инвалид остался на улице.
Пообещали заботу
Фарит Ибрагимов – бывший офицер Советской армии, инвалид военной службы. В Ярославль он переехал восемнадцать лет назад, получил квартиру в Брагине и надеялся на спокойную семейную жизнь. Однако мысли об инвалидности молодого мужчину тяготили, он пристрастился к алкоголю, пытался залечить горе.
Жена такого образа жизни мужа вынести не смогла и подала на развод. Трехкомнатную квартиру разменяли: бывшая семья получила хорошую двушку, сам Фарит переехал в скромную малосемейку на окраине Брагина. Четырнадцать лет мужчина жил сам по себе, ни жена, ни сыновья о нем не вспоминали. За эти годы прежняя семья офицера приобрела еще две благоустроенные квартиры. Однако ни словечка о помощи брошеному мужчине не было.
Спустя такой срок дети все-таки объявились в комнатенке отца. Видимо, понадеявшись, что инвалид, да еще и выпивающий, долго не проживет, бывшая жена и дети предложили Фариту помощь по дому, уход. Взамен потребовали прописать в малосемейке сына Тимура. Привыкший держать слово офицер надеялся на то же самое со стороны бывших членов семьи.
Однако никакой помощи от прописанного в квартире сына и жены так и не дождался. Тимур лишь изредка заходил к отцу, но не за тем, чтобы поддержать его. Здоровье Фарита начало сдавать, без посторонней помощи ему обходиться было сложно. В эти моменты рядом с ним были соседи, дальние родственники, но никак не те люди, которые пообещали ему заботу.
Дети назвали отца «грузом»
Единственной надеждой Фарита стала родная сестра Гуля, но она живет не в Ярославле, а в Казани. Время от времени женщина забирала его к себе или приезжала к нему, чтобы погостить и поддержать. Гуля пыталась поговорить с родственниками, чтобы они не оставляли брата одного в таком состоянии. Однако все разговоры были впустую. Тогда, в апреле прошлого года, она забрала брата к себе в Казань.
- Я попросила его сыновей сообщить мне, когда они посадят отца в автобус, чтобы знать, что он выехал, - вспоминает Гуля. - В ответ пришла короткая СМС: «Груз отправлен, встречай». От такого отношения к человеку сестра едва не потеряла дар речи. Фарит многое в жизни повидал, но чтобы родные люди отнеслись к нему как к скотине – нет. Мужчина подал иск в Дзержинский районный суд об аннулировании регистрации сына Тимура в его квартире, поскольку прописка носила формальный характер. Сын появлялся в квартире раз в месяц.
Началась судебная эпопея. Тимур упорно не являлся на судебные заседания. Свидетели подтверждали, что в квартире отца он не появлялся, а после того как Фарит уехал в Казань, устроил в квартире притон. Судья вынес заочное решение в пользу Фарита, выписав сына из квартиры.
Однако сын, увидев судебное решение, понял, что он потерял половину жилья, и подал ответный иск. Решение было отменено по формальному основанию в силу якобы неуведомления сына о времени судебного заседания. На новом судебном заседании началось все самое интересное…
Суд отказал
После первого судебного заседания Тимур решил самостоятельно навести порядок и у зала судебного заседания открыто угрожал свидетелю со стороны Фарита – старому заслуженному офицеру, работнику Дзержинского суда. Вскоре мужчина от дачи показаний отказался. Против Фарита ополчилась вся бывшая семья, и все из-за малосемейки, которую предприимчивый сын уже успел сдать некоей даме.
Бывшая жена уверяла суд, что она и сын Тимур находились с Фаритом в хороших отношениях, при этом указала, что Фарит «сестру не любит». Однако при этом не смогла объяснить, зачем же «любимому» ею и сыном Фариту было необходимо покидать Ярославль и уезжать за тысячу километров в Казань к «нелюбимой сестре», у которой он живет уже больше года.
Поражает, что Дзержинский суд не дал оценки противоречиям в показаниях сына и его свидетелей, поскольку судебная практика относится к противоречиям и лжи как способу защиты незаконных интересов, - человек путается, значит, ему есть что скрывать.
Причина, конечно, была, и одна-единственная, о которой сын боится сказать: получить несчастную малосемейку полностью после смерти отца. Несмотря на все эти обстоятельства, суд 50-летнему инвалиду, офицеру не поверил и отказал в аннулировании регистрации.
Елена Поливанова

Если герой год уже живет в Казани, он сам не потерял ярославскую регистрацию? Вообще душевно написано. Только тема приватизации малосемейки не раскрыта

Слышал что человека на инвалидности практически не возможно выписать. Может это и есть ответ на данный вопрос?

Это сообщение отредактировал alexypt - 9.06.2010 - 15:55

1.

2.
по больше объективности,но суть понятна... правом на приватизацию обладают все постоянно зарегистрированные граждане в данном жилом помещении в равных долях.

3.
гораздо интереснее как развернется ситуация с приватизацией и дальнейшим разменом.

2dogs
спасибо.
я не уточняла, но думаю, что Фарит в Казани не прописан.
проконсультируете по приватизации малосемейки?

Лишнее подтверждение тому, что первыми предают самые близкие.

Fandor
увы...

Fandor Борьба со следствием а не с причиной. Сделайте цены еще выше а зарплаты еще ниже, не то еще увидите. На каждой купюре - чья-то кровь.

lala4ka
Вы конечно извините, но безграмотная с юридической стороны статья.
Первый и основной вопрос - на каком праве квартира находится у Ибрагимова - собственность или соцнайм. В зависимости от этого совершенно разные права у проживающих в ней людей. Тема - не раскрыта.
Второе - как связано дело с лишением регистрации и получение квартиры "после смерти отца". Если квартира в собственности, то никак. И нежелание отдавать жилье сыну может быть реализовано с помощью простой бумажки под названием завещание.
Выражения про отказ от дачи показаний и сдачу не принадлежащей сыну квартиры - имеют вполне определенную юридическую оценку, отличающуюся от бытовой разговорной. В частности, за отказ от дачи показаний предусмотрена уг. ответственность, за исключением одной ситуации ("по конституции"). Что имело место в суде - лично мне непонятно.
"Однако сын, увидев судебное решение, понял, что он потерял половину жилья, и подал ответный иск." - перл из этой же серии, который все только запутывает - чтобы отменить решение, надо подавать кассацию или отменять его через надзорную инстанцию. И никаких "новых исков". Вообще, в данном случае, скорее всего, было подано заявление об отмене заочного решения, после чего суд возбновил рассмотрение дела в обычном режиме. Самая обычная процессуальная ситуация, кстати - для любого упрощенного порядка вынесения решения есть опасность отмены по заявлению другой стороны.
Противоречия в словах сына и свидетелей - это должны быть противоречия между тем, что сказал сын и тем, что говорили его свидетели. Однако что именно они сказали и где были эти противоречия - в статье ни слова. А несогласие автора статьи и истца с позицией, изложенной в показаниях ответчика - противоречием в показаниях не является.
Еще, кстати, не раскрыт вопрос о том, кто представлял интересы истца. Складывается ощущение, что его самого на процессе не присутствовало вообще, но четкого указания на это или обратное - в статье нет.
В итоге - получилась мешанина из авторского мнения, юридических фактов и разновеликих по значению обстоятельств, из которой непонятно, что именно знал и оценивал суд, что - в суде вовсе не звучало, но добавлено со слов одной стороны. Пример - та же "угроза свидетелю": если она была, зафиксирована и оценена судом - ее наличие имеет одни последствия. Если же слова об угрозе - просто слова, которые до суда не дошли - последствия совершенно другие (т.е. никакие).

P.S. Содержание заголовка - совершенно не соответствует тексту статьи, поскольку про выкидываение отца сыном из квартиры речь не идет, и права на жилье он, судя по всему, не утратил. А суд был совершенно о другом - как отцу-офицеру не удалось выкинуть из квартиры своего сына. Но такой заголовок куда менее интересен...

Это сообщение отредактировал Kri[тег] - 9.06.2010 - 23:32

Интересно,что это за болезнь такая, при которой можно столько пить,а жена с ребенком должна еще помогать при этом.

Вы очень требовательны к журналисту, чтоб в юридических вопросах разбиралась как вы, а в жилищных как АН_ИНФО это нереально.

так ничего ж не мешало при продготовке статьи обратиться за комментарием к специалисту

А зачем собственно?? У журналиста совсем другая задача, надо обеспечить рейтинг издания у обывателя, а для этого нужна не четкое юридически выверенное изложение проблемы, а ужастики с надрывом.. страсти-мордасти..

Grum
+1
А вообще, наши (и местные и федеральные) журналисты постоянно жгут, пытаясь писать о каких-то юридических моментах.
Яркий пример - фраза "Виновный в совершении преступления по ст158.ч2 гражданин "А" был задержан органами следствия и помещен в тюрьму".

Надо привлечь внимание, инициировать дискуссию, специалисты подтянутся.