Мошковку таки засудили, бибилиотека мошкова признана пиратской

источник:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/01/202743
текст:
Библиотека Мошкова: суд вынес роковой приговор
Сетевая библиотека признана пиратской: популярный ресурс Lib.ru нарушил авторские права на использование литературных произведений в Сети. Останкинский суд Москвы приговорил владельца ресурса Максима Мошкова к денежным выплатам в размере 30 тыс. рублей сразу по трем искам.

Суд признал незаконным размещение на сайте Максима Мошкова произведений Гарри Гаррисона "Зима в Эдеме" в переводе Ю. Соколова, Александра Зиновьева "Мой дом, моя чужбина", правами на которые обладает портал "КМ онлайн" и "Короля Лира" в переводе Пастернака (правообладатель - литературное агентство ФТМ).

"Мы полностью удовлетворены решением суда,- комментирует CNews Марина Березовская, директор юридического агентства НОЦИТ.- Помимо денежного штрафа суд постановил запретить использование этих произведений в Сети. Ведь для того, чтобы разместить литературные произведения в интернете, владельцу необходимо подписать договор с автором, выплатив ему авторское вознаграждение или обратиться к правообладателю". НОЦИТ (Национальное общество по цифровым технологиям), представлявшее в суде интересы правообладателей, известно своей специализацией на защите законных прав и интересов правообладателей в сети интернет.

"Для доказательства фактов нарушения Закона об авторском праве сайтом Максима Мошкова мы использовали как нормативную базу, так и мощную доказательную базу,- утверждает г-жа Березовская.- Факт размещения вышеуказанных произведений был зафиксирован в компетентных органах. Отмечу, что суды стали быстрее рассматривать подобные дела, так как по ним уже существует практика и судьи в процессе разбирательств ссылаются на более ранние дела. Первый иск мы подали в декабре 2005 г. и еще два в начале января этого года".

Отметим, что хотя прямого законодательства, регулирующего использование объектов авторского и смежных прав в сети интернет нет, Статья 16 Закона об авторском и смежным правах приписывает автору исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Закон дает автору исключительное право на доведение произведения "до всеобщего сведения", т.е. способом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Таким образом, становится ясно, что интернет-библиотеки, тиражируя произведения без согласия правообладателей и выкладывая их в свободный доступ для пользователей со всего мира, напрямую нарушают имущественные права авторов, издательств, литературных агентств и переводчиков.

Как стало известно CNews, Максима Мошков в суде отрицал факт размещения на своем ресурсе произведений Гаррисона, Зиновьева и Шекспира в переводе Пастернака. Напомним, что в прошлом году Останкинский суд г. Москвы уже выносил обвинительное заключение по иску писателя Эдуарда Геворкяна к Мошкову: суд признал контрафактным использование книги Э.Геворкяна владельцем ресурса и постановил взыскать с Мошкова 3 тыс. рублей в качестве компенсации.

Вот уроды мля

Как только народ ни умудряется гребсти бабки. Мошкову памятник в пору ставить за продвижение культуры в массы, а эти долбогрызы-адвокатишки бубнят о правах. У библиотеки Мошкова уже были проблемы с Лукьяненко, но, похоже, все решилось на мировую -- романы с сайта были убраны. И официальная политика Максима с тех пор: если автор не возражает насчет публикации его текста в сети, этот текст будет опубликован. А выбрать из пятигектарного txt-наследия что-либо не принятое официально - нефиг делать.
Непонятно только, какого черта литературное агентство ФТМ зачесалось. Право публиковать

(та же 16 глава) принадлежит автору перевода, т.е. Б.Пастернаку, которому все эти заморочки уже даавно по-барабану.
Голый текст, безотносительно к дизайну обложки и оформению книги в издательстве, никакого отношения к официальному правообладателю (ФТМ) не имеет.
Как много на свете людей, считающих, что все можно купить...
Кстати, непонятно, на каком основании они выиграли процесс. Ведь привести прямые доказательства того, что нечто было когда-то опубликовано в сети, невозможно, если администратор вовремя всё потёр...

Nevermind
почему ? свидетельские показания.

Если учесть, что свидетель - это

(да, словари на Яндексе - это что-то)
то все, что известно этому лицу, должно быть проверяемо. И если факт, утверждаемый свидетелем, невозможно подтвердить, то грош ему цена. Виртуальная реальность - это нечто, примерещившееся человеку в пикселях на экране. Пока нет четкого законодательства

как в других цивилизованных странах, успех подобных дел будет зависеть от мастерства адвокатов...
Я - Так - Думаю (с)

глупо как.
я вообще не понимаю смысл закона об авторских правах в применении к Интернету. Любой автор вообще для чего свои произведения создаёт? Для людей по-моему, ибо нафиг он вообще тогда что-то пишет (книгу, картину или музыку)...Откуда тогда все эти вопли:"а где деньги за просмотр?"
Грустно...

link
Любой автор кроме всего прочего хочет кушать.
и кушать хорошо. так что для людей - ага, для людей. Только для людей, готовых за это заплатить.
А вообще про и-нет и про авторские права была сочнейшая серия в Сауспарке, только я название серии не помню.
Другой вопрос что Мошков сколько раз по просьбам афторов снимал со своей библиотеки книги, Хайнлайна например снл (блин), часть Лукьяненко, еще чего-то..

По радио слышал: наши недавно у американских пиратов тоже выиграли. За каждый незаконно распространяемый фильм - 100 - 150 000 долларов вроде.