кто виноват?

ОБЯЗАН !!!!!!!! уступить пешеходу !

joli-80
а доводы?

я так полагаю капс и знаки восклицания, главные доводы

Да да ОБЯЗАН убедится в безопасности перехода перед началом движения, вы видемо пра это

Читаем внимательно п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

Сцылка http://www.gazu.ru/pdd/?page=14

Sega
А если не выдирать отдельные куски ПДД?
Вот подборка:

Т.е. получается два варианта:
1) Если я еду в машине и вижу, что пешеход стоит на тротуаре и никуда не собирается переходить (либо шел далеко) я имею право поворачивать прараво (я не создаю помех пешеходу. т.к. он не переходит дорогу). Если же пешеход внезапно решил переити дорогу (ускорился), когда я уже начал маневр, то он нарушает п.4.5, т.к. он не убедился, что переход будет безопасный... Итого: виноват пешеход.
2) если же я еду в машине и вижу, что пешеход идет по тротуару, но впереди пешеходный переход, но все же хочу проскочить перед ним и резко поворачиваю, а пешеход, не ожидав этого врезается в меня.... То тут виноват водитель...
Так что однозначно сказать, кто виноват в данной ситуции нельзя, не имея представления о том, что было до самого проишествия.

LomoNosov

Вы забываете, что ТС - является источником повышенной опасности и, (да-факто) в связи с этим водитель всегда не прав ...

Доказать, что пешеход просто стоял на тротуаре, а потом кинулся вам под машину (опять же, де-факто) очень сложно. А где были ваши мозги, когда вы поворачивали и видели этого пешехода. Вы должны были предусмотреть ситуацию, что пешеход не в носу ковыряется, а собирается переходить дорогу

чушь

_Andrew_

Я не буду спорить (смысла не вижу). Я высказал, IMHO, своё мнение в разрезе вопросов, которые задают в группе разбора.

И не дай Вам Бог, оказаться в этой же ситуации

Идиотизмом не стрададайте.
Доказать можно, если есть желание. Свидетели, камеры наружного наблюдения, видеофиксаторы... главное не опускать руки
Водитель должен ориентироваться по ситуации, а не по прихоти пешеходов. Иначе так бы всех "ковыряющих в носу" переходов надо ждать, когда им придет в голову пронестись галопым через дорогу.
Да, кстати, я не телепат, что бы читать мысли того, кто стоит в 2 метрах от перехода и ковыряется в носу.... Может он кого-то ждет, а может совсем случайно здесь оказался...
Де-факто виноват тот, кто виноват, нужно только это доказать, а наличие автомобиля это просто один из дополнительных факторов.

Sega
Вы то сами водитель с нетрадиционной точкой зрения, или наивный пешеход, полагающий, что вас должны везде и все пропускать?

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 28.04.2010 - 11:09

Вы высказали якобы мнение, абсолютно не разобравшись в ситуации, приведя ссылку на удобный для вас пункт ПДД. А на самом деле сказали то, что вам больше понравилось.

Если хотите, могу привести пример, когда суждение по факту проишествия может быть координально неправильным (я даже наверное напишу этот гипотетический случай, но чуто попозже, после обеда).

Итак, ситуация... Дорога, 4 полосы, ДТП с участием 2-х машин. Одна стоит частично на обочине, другая притерлась своим правым боком к левому боку 1-й машины...
Вопрос: кто виноват и что случилось?
Для простоты схематичный рисунок:



ПС: как и в случае с пешеходом тут может быть несколько трактовок данной ситуации без наличия дополнительной информации.

Разве я это отрицаю? Только не забывайте, что у пешехода тоже могут быть свидетели... А вот видеофиксации и КНН нету... А, да, ещё у пешехода грамотный адвокат...

Стаж небольшой (10 лет)... Но последние лет 7 работает правило трех Д. Так как-то спокойнее.... Отморозков и неадекватов на дороге хватает (вроде того пешехода)

Это сообщение отредактировал Sega - 28.04.2010 - 14:42

Вопрос звучал как? Кто виноват. Я озвучил своё мнение, и мотивировал пунктом ПДД. Ещё раз повторю, что спорить по этому вопросу не буду. Не вижу смысла. Пусть правильное решение принимают компетентные органы.

У нас много взаимоисключающих законов. Недавно был свидетелем того, как гибоны, особо не парясь, вписали обоюдку. Хотя каждый водитель считал, что винован не он.

З.Ы. Нужно было организовать голосовалку по этому вопросу

Это сообщение отредактировал Sega - 28.04.2010 - 15:03

про голосовалку согласен, а в остальном у вас полная каша в башке, т.е. все знания до связной и логичной цепочки неустаканились, у путается ответственность по КоАП и по ГК.
кстати нам бог давал анаЛлогичную ситуацию но в более мягком варианте, т.е. непропуск педестриан и попытка нагибания гибоном на 800ры за эта, так шта было все разобрата пошагово, и принято решение не в группу разбора (вы видима в ней не бывале) идти а сразу в суд, где доводы гибонов были разбиты в пух и прах.
терь по теме, в данном случае сказать кто виноват невозможно и все буит зависить от прозорливости адвокатов сторон, у внутреннего убеждения судьи.