Навстречу лишению прав, разбор по односторонке...

можут кому пригодитсо на будущее:

Навстречу лишению прав
[i]уды завалены делами о выезде на встречную полосу, а почти у каждого водителя есть знакомые, лишившиеся водительских прав за данное нарушение.
Да, в правилах написано, в каких случаях выезд на встречку грозит лишением прав. Однако на дорогах зачастую возникают спорные ситуации, которые являются камнем преткновения между водителями, считающими себя наказанными незаконно, инспекторами ГИБДД, выполняющими план по протоколам, и судьями, применяющими закон в соответствии со своим внутренним убеждением. Юристы компании «Драйв консалтинг» рассмотрели и описали для читателей «ДП» основные спорные ситуации.
Двигался задним ходом
Есть примеры, когда водителей лишали прав при движении по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, но задним ходом. В соответствии с пунктом 8.12. ПДД движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещено на перекрестках, пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутного транспорта. То есть движение задним ходом по дороге с односторонним движением, согласно ПДД, не является нарушением. Тем не менее в случае движения задним ходом в тех местах, где это запрещено ПДД, такие действия должны наказываться штрафом в 100 рублей.
Не успел обогнать
Часто бывает так, что водитель, начиная обгон через прерывистую линию разметки, не успевает закончить маневр до начала сплошной линии: либо обгоняемое транспортное средство слишком длинное (грузовая фура), либо водители других автомобилей увеличением скорости препятствуют возвращению в ранее занимаемую полосу. Регулярно водители лишаются прав в данной ситуации. В соответствии с пунктом 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по той же полосе транспортным средствам, а также что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемым участникам движения, вернуться на свою полосу.
Таким образом, водитель, начиная обгон, должен быть уверен, что сможет вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки (т. к. данная разметка наносится на опасных участках дороги, обгон на которых запрещен), а в том случае, если он в этом не уверен, начинать обгон он не имеет права. Тем не менее в соответствии с пунктом 11.4 ПДД по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Следуя этому пункту, водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу независимо от разметки - в том числе и через сплошную линию. Кроме того, нарушением положений статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ является именно выезд на встречную полосу в нарушение ПДД. В нашем же случае водитель выехал на встречную полосу там, где это было разрешено.
Въехал под «кирпич»
Иногда пытаются лишить прав за нарушение знака «Въезд запрещен» при выезде с прилегающей территории, например с АЗС или парковки.
В соответствии с ПДД «прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т. п.).
Получается, что прилегающая территория не является дорогой, а поэтому к ней не применяется статья 12.15 часть 4 КоАП РФ, предусматривающая наказание за выезд на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Поэтому нарушение знака «кирпич» на территории АЗС или парковке гипермаркета может наказываться штрафом в 100 рублей за нарушение действия знака (статья 12.16 КоАП РФ), но никак не лишением права управления транспортным средством.

OwL
Не знаю, что за компания такая «Драйв консалтинг», и откуда они такие материалы берут; но как мне кажется - с действительностью это соотносится крайне мало.

Все три приведенные примера с точки зрения толкования ПДД и ст.12.15 КоАП действительно возможны как юридические казусы, которые следует решать второкурснику юрфака на семинарах по административному праву. Однако на практике я ни разу не встречал в судах протоколов по ст.12.15 ч.4 с ситуациями, описанными в первом и третьем примерах (движение задним ходом по односторонней дороге; и выезд под кирпич с прилегающей территории). Возможно, такие ситуации и используются для "развода" водителей недобросовестными сотрудниками ДПС; однако я слабо себе представляю, как они могут трансформироваться в протокол об административном правонарушении; и тем более - в лишение прав. Повторюсь - на практике подобные случаи мне не известны.

Единственое, что из приведенного действительно попадает в суды - это протоколы со второй ситуацией (начал обгон на прерывистой, окончил на сплошной или под знак). Вот здесь уже возникает вопрос доказанности и оценки представленных доказательств. При этом элементарное представление суду сделанной самим водителем фотофиксации места нарушения, на которой отчетливо видны разметка (или ее отсутствие) и дислокация дорожных знаков; + изначальное несогласие водителя со схемой правонарушения и с протоколом (что должно быть зафиксировано в этих документах самим водителем в момент их составления) практически гарантирует прекращение судьей дела по причинам отсутствия состава административного правонарушения.

Kvakin
Основываясь на Вашей богатой практике, можно ли вьезд под "кирпич" при повороте с Окружной на Декабристов (Отдел регистрации ГИБДД) рассматривать как ст.12.15 ч.4 ?

Tolk
Да, у моего соседа зятя лишили прав за этот кирпич.

Tolk
Я не совсем хорошо помню расположение знаков в этом месте, но насколько представляю - там заезд в ГИБДД идет по отдельной дороге, далее через парковку и под трубу; а по центральной дороге (той, где висит "кирпич" со стороны окружной) организован выезд. Так что если я правильно понимаю, заезд под этот кирипич - это 12.15 ч.4, хотя конечно надо посмотреть расстановку знаков на месте.

Кстати, мне тоже известен случай, что за этот кирпич человека лишили прав. С учетом изложенного выше, а также поскольку я сам не видел тот материал; не берусь судить окончательно, насколько правомерно такое решение; но навскидку кажется, что оно правильное.

Расстановка знаков там не очень удачная:
1. при подъезде со стороны Московского проспекта, информацинный знак говорит, что движение к Отделу регистрации - направо. О том, что там организовано одностороннее движение и есть ещё она дорога - ещё правее, ни одного намёка.
2. на самом центральном възде осталась разметка как для двухсторннего движения
Всё это вводит в заблуждение.

Прошлым летом был такой случай, у коллеги отец поехал регистрировать авто, из Рыбинска. Благополучно он и еще ряд машин проехали под кирпич со стороны Брагино.
Конкретно его дело рассматривали в Рыбинском суде. Если не ошибаюсь, они ездили к ГИБДД и делали снимки того, что запрещающих знаков поворота налево с ЮЗОД не существует, а кирпич видно только после поворота, а другие знаки движения отсутствуют.
Права вернули

На счет возврата в свою полосу после обгона через сплошную - это можно! Это всегда было можно, я как сейчас помню, как в автошколе преподаватель по ПДД (нереально шарящий человек в возрасте) это говорил еще... типа задавал вопрос в каком случае водитель имеет право пересечь сплошную линию разметки... вот как раз подразумевая для возврата в свою полосу движения! Автошкола не шарага какая то (раньше их не было просто)... ВОА все таки...
А сейчас уже крутят как хотят! Лишь бы на бабло развести...

такое даже в билетах было

DArkZ а может и в билетах даже... помню, что с времен обучения в голове отложилось!

satanic
У препода не Бабушкин ли фамилия была?
Он еще, по отзывам знакомых, стродже всех допуск к внутреннимэкзаменам давал - 2 раза по 4 билета без ошибок решить + устное собеседование, а у других 3 билета с 1 ошибкой и без собеседования ))

с первой мне тоже невстречалось, а с 3 кругом и радядом, у Альтаира напремер

LomoNosov нет! Волков Юрий Вениаминович! как сейчас помню... НО все слова выше сказанные про него справедливы! Все в точности так же! Беседы, билеты только БЕЗ ошибок и т д хороший мужик!

В наших судах ничего не гарантировано.

Буквально неделю назад отменил постквит.
Постановление суда первой инстанции: факт совершения АП полностью доказан, к ответственности привлечен правомерно.
Определение суда второй инстанции: судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам и доводам, вернуть на новое рассмотрение.
Постановление суда первой инстанции в том же составе по тем же доказательствам и доводам (ничего нового не заявлялось): не представлено никаких доказательств совершения АП, отменить за отсутствием события.

В кулуарах судья порадовала объяснением вынесенного решения: Вы ведь не приехали на первое рассмотрение, вот мы и рассмотрели по документам. А теперь Вы нас посетили и мы видим, что Вы вовсе не нарушитель. Знаете каких нам алкашей привозят. Не надо обижаться на суд, надо приезжать.

А Вы говорите гарантировано - Наш суд самый гуманный и непредсказуемый. Не даром Фемида - женщина.

Это сообщение отредактировал axiii - 22.04.2010 - 09:31

axiii
Я по этому вопросу уже в какой-то теме достаточно много писал; а посему повторяю коротко и в последний раз: незачем на суд пенять, на него надо ходить, и объяснять свою позицию. Даже при наличии в протоколе записи рукой привлекаемого к ответственности лица, о том, что он не согласен с протоколом, никакой судья не будет сам додумывать, почему же этот гражданин изволит быть несогласным. Суд вправе рассмотреть материал и в отсутствие предполагаемого правонарушителя; и в этом случае он будет руководствоваться только имеющимися в деле документами. Думаю для вас не секрет, что документы эти составляются ДПСником исключительно в целях фиксации и закрепления выявленного им действительного или мнимого правонарушения, а не для всестороннего и полного установления обстоятельств происшествия и отражения всех возможных его версий . НО они являются доказательствами, и суд должен ими руководствоваться. Собирать за вас доказательства вашей невиновности ДПСник не будет; он по другому лекалу скроен. Так что, по большому счету, вам еще повезло, что первоначальное постановление отменили во второй инстанции. Обычно, если в суде первой инстанции не допущено никаких процессуальных нарушений, вторая инстанция вмешивается в вынесенные решения лишь в очень редких случаях.